РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата обезличена>
Зейский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,
при секретаре Крюковой Н.А.,
с участием истца Д.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л.А. к Р.О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Д.Л.А. и М.Д.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждая.
В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик Р.О.И., которая в нем фактически не проживает.
Д.Л.А. обратилась в суд с иском, просит признать Р.О.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечена М.Д.С.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что она и внучка М.Д.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в доме зарегистрирована ответчик Р.О.И., которая вселена в дом с ее согласия в 2015 году, является матерью бывшего супруга ее дочери И.Н.В., семейные отношения дочери с ее сыном давно прекращены, Р.О.И. в доме не проживает, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где в настоящее время проживает и работает, членом ее семьи не является, ее личных вещей в доме нет, расходы на ее содержание она не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, в этом ей никто препятствий не оказывал, на проживание в доме не претендует, при этом сняться с регистрационного учета не желает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует; регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, так как жилое помещение обременено правом на проживание третьего лица.
Ответчик Р.О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Третье лицо М.Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.
Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу закона судам при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст. 1).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст.3).
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что Д.Л.А. и М.Д.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждая.
В указанном жилом помещении с <Дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства ответчик Р.О.И.
Ответчик приходится матерью бывшего супруга дочери истца, семейные отношения дочери с сыном ответчика давно прекращены, Р.О.И. фактически не проживает в указанном жилом помещении.
Как следует из пояснений истца, ответчик выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где в настоящее время проживает и работает, принадлежащие ей вещи в доме отсутствуют, расходы по его содержанию она не несет, членом ее семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, вселиться в квартиру ответчик не пыталась, препятствий в этом ей никто не чинил.
Как следует из показаний свидетеля Т.Л.С., она общается с семьей Д.Л.А., бывает у нее в гостях, ей известно, что у нее в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, Р.О.И. в нем не проживает на протяжении длительного времени, вселиться в дом не пыталась, вещей ответчика в спорном помещении нет.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля не имеется, поскольку эти показания согласуются с пояснениями истца, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, законодатель определяет в данном случае в качестве условий возникновения и сохранения права пользования жилым помещением наличие родственных отношений и совместное проживание. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Р.О.И. вселена в квартиру с согласия истца, однако семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, она выехала из жилого помещения, совместного хозяйства с ней и М.Д.С. не ведет, в связи с чем Р.О.И. не является членом семьи собственников жилого помещения по смыслу положений жилищного законодательства.
Сам факт регистрации лица в жилом помещении с согласия проживающих в нем является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.
При таких данных требование истца о признании Р.О.И. утратившей право пользования указанным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Данный спор заявлен из отношений права собственности. Суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия в осуществлении принадлежащего ей права собственности на дом.
Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, он утратил право на него, в связи с чем должен быть снят с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Д.Л.А. удовлетворить.
Признать Р.О.И. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Р.О.И. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.
Судья Н.Н. Шевчук
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья Н.Н. Шевчук