Дело № 2-1-9984/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, просила сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту с инвентарным номером 8523, выданному КП КО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., признать за ней право на единоличное обращение в орган государственного кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости, в обоснование указав, что для улучшения условий проживания произведены перепланировка и переустройство квартиры, находящейся в общей долевой собственности истца и ФИО2, без согласования с органом местного самоуправления в установленном порядке.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала.

Представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат 13/16 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данная квартира была приобретена ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах детей ФИО7, ФИО8, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец приобрела ? доли в праве собственности на квартиру. Собственником ? доли в праве являлся ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются мать - ФИО1, супруга – ФИО2, несовершеннолетняя дочь – ФИО9, несовершеннолетний иждивенец – ФИО3, к которым перешло по 1/16 доле в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается материалами наследственного дела. Право собственности ответчиков на доли в квартире в настоящий момент не зарегистрировано.

Также установлено, что для улучшения жилищных условий без согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления в квартире ее собственниками произведены перепланировка и переустройство. В результате перепланировки изменена площадь и конфигурация коридора (пом. 1) за счет части площади жилой комнаты (пом.7), демонтированного шкафа (пом. 4), в результате чего площадь коридора (пом. 1) составляет 11,8 кв.м; изменена конфигурация и площадь жилой комнаты (пом.6) за счет площади коридора (пом. 1), в результате чего площадь жилой комнаты (пом.6) составляет 11,0 кв.м; образовано помещение кухни-столовой (пом.5) площадью 14,2 кв.м за счет площади жилой комнаты (пом.6) и площади кухни (пом.4), образован коридор (пом.4) площадью 0,5 кв.м за счет площади коридора (пом.1), произведен демонтаж дверного полотна/блока с устройством открытого проема между коридором (пом.4) и ванной (пом.3). Переустройство выразилось в демонтаже раковины в ванной комнате (пом.3), демонтаже мойки в помещении кухни (пом.4), установке мойки в помещении кухни-столовой (пом.5).

В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения составила 57,9 кв.м, в том числе жилая площадь – 28,3 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают прав и интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями, требованиями строительных норм и правил, что подтверждается техническим заключением №, выданным КП КО «БТИ», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика ФИО2 относительно сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в данном случае не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как установлено судом, перепланировка и переустройство квартиры произведены до возникновения права собственности ответчиков на доли в спорной квартире в порядке наследования. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки эксплуатационного состояния объекта, составленного специалистами Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент вселения ФИО2 в спорную квартиру в 2017 году данная квартира была в перепланированном и переустроенном виде.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» изменений в основные сведения об объекте недвижимости с признанием за истцом права на единоличное обращение с заявлением о внесении изменений в соответствующие сведения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» с инвентарным №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на единоличное обращение с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Е.Ю. Князева