Судья Череповская Е.С. дело № 7-674/2022

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 16 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Торгово-Транспортный Альянс» по доверенности – С.Е.В. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № … от 25 мая 2023 года и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгово-Транспортный Альянс»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № … от 25 мая 2023 года ООО «Торгово-Транспортный Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2023 года указанное постановление изменено, снижен размер назначенного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения. Разъяснено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, не позднее двадцать дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «Торгово-Транспортный Альянс» по доверенности – С.Е.В. не согласна с вынесенными актами. Утверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении Б.А.С., которому транспортное средство было передано по договору аренды. Кроме того, считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности применения столь сурового наказания, не приведено. Просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, принять по делу новое решение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 29 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 19 мая 2023 года в 20:13:12 по адресу: 1 км. + 650 м. а/д Кочубеевское-Балахоновское-Армавир (в границах Ставропольского края), Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН TGS 18.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак …, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № 3 155 от 19 мая 2023 года результатов измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 33,57 % (3.357 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.357 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, на 10,65 % (0.799 т.) на ось №3 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8.299 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на 13,35% (1.001 т.) на ось №4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8.501 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на 10,95% (о.821 т.) на ось №5 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8.321 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Unicam WIM», заводской номер …, поверка действительна до 29 марта 2024 года, свидетельство о поверке ….

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что собственником транспорта являлось ООО «Торгово-транспортный Альянс», из владения которого транспортное средство не выбывало, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Торгово-транспортный Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется ввиду следующего.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 соблюден.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом N 3 155 от 02 мая 2023 года о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 28), фотоснимками транспортного средства, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Противоречий представленные в материалы доказательства не имеют.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя об отсутствии виновности ООО «Торгово-транспортный Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку превышение весогабаритных параметров транспортного средства определено специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, заводской номер …, свидетельство о поверке № …, действительное до 29 марта 2024 включительно.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, достоверных, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, как о том было заявлено в жалобе, поданной представителем по доверенности ООО «Торгово-транспортный Альянс» - С.Е.В., не представлено.

Реальность исполнения представленного договора аренды транспортного средства с ФИО1 обоснованно признано судом первой инстанции неподтвержденной. Представленная справка ООО «Торгово-транспортный Альянс» о том, что Б.А.С. не состоит и не состоял в трудовых отношениях с Обществом и с ним договоры гражданско-правового характера на выполнение работ и услуг не заключались, не является достаточным и достоверным доказательством безусловно свидетельствующим о реальности выполнения договора аренды (л.д.40). Предоставленный акт приема-передачи транспортных средств (л.д.16-17) и приходные кассовые ордера (л.д. 41-45) не являются достаточным доказательством подтверждающими факт передачи управления транспортного средства конкретному лицу в день инкриминируемых событий правонарушения. Сведений об оформлении полиса ОСАГО на Б.А.С. как на лицо, допущенное к управлению транспортным средством не представлено.

Сведений об обращении к вышестоящему должностному лицу административного органа с заявлением о привлечении к административной ответственности Б.А.С. по данному событию административного правонарушения в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы по которому в оспариваемом постановлении допущено неверное указание марки транспортного средства опровергается текстом обжалуемого акта и сведениями, внесенными к карточку учета транспортного средства, представленную по запросу Ставропольского краевого суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Торгово-транспортный Альянс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено ООО «Торгово-транспортный Альянс» судьей с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Указывая порядок исполнения решения суда, судья необоснованно применил положения пункта 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающие уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы. Так, указанные положения допускают возможность добровольной уплаты административного штрафа в размере половины названной суммы со дня вынесения постановления о его наложении. Возможность уплаты штрафа в указанном размере не увязана ни с моментом вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, ни с моментом вынесения актов по результатам рассмотрения жалоб на названное постановление. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 года № 42-П.

С учетом изложенного, указание судьей в резолютивной части решения возможности уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит исключению, поскольку данный способ исполнения решения не соответствует закону, а срок для исполнения подобным образом постановления давно истек.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгово-Транспортный Альянс» – изменить: исключить указание о возможности уплаты штрафа в размере пятидесяти процентов.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Торгово-Транспортный Альянс» – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Ю.Л. Косенко