РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Хашукоеве АЗ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2525/23 по иску ООО МКК «Почтенный возраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Почтенный возраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа с процентами № 121121-02 от 12.11.2021 г. в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 12.11.2021 между и ООО МКК «Почтенный возраст» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № 121121-02. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа в размере сумма, процентная ставка - 0,97 % в день, дата полного возврата займа – 15.04.2022 года. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и передал ответчику денежные средства путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик должен был производить оплату процентов за пользование займом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов не было выполнено ответчиком в полном объеме, сумма займа не возвращена до настоящего времени. Ответчик произвел частичную оплату процентов за пользование займом в размере сумма По состоянию на 20.09.2022 г. остаток задолженности по договору составляет сумма, в связи с чем Истец обратился с настоящим требованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Материалами дела установлено следующее.

12.11.2021 между и ООО МКК «Почтенный возраст» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № 121121-02. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа в размере сумма, процентная ставка - 0,97 % в день, дата полного возврата займа – 15.04.2022 года.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и передал ответчику денежные средства путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик произвел частичную оплату процентов за пользование займом в размере сумма.

Как указал истец, указанные платежи были направлены на оплату процентов в соответствии с графиком платежей, что не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №203 адрес от 17.08.2022 года был отменен судебный приказ №2-523/2022 от 20.04.2022 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» по договору денежного займа с процентами № 121121-02 от 12.11.2021 г.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу суммы займа, а также процентов за пользование займом в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истец представил договор об оказании услуг № 58 от 16.09.2022 г., заключенный между фио и ООО МКК «Почтенный возраст», акт выполненных работ.

Согласно платежному поручению № 367 от 19.09.2022, ООО МКК «Почтенный возраст» уплатило фио денежные средства в размере сумма

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» сумму задолженности по договору денежного займа с процентами № 121121-02 от 12.11.2021 г. за период с 12.11.2021 г. по 20.09.2022 г. в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья