РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А.,
при секретаре Будаевой С.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску администрации <адрес> к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, действующей в <данные изъяты> <ФИО>4, об изъятии жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, по встречному исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2 к администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого,
установил:
администрация <адрес> обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от <дата> <номер> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата> <номер> многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в указанном многоквартирном доме предложено осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного дома в течение 1,5 лет со дня издания данного распоряжения.
Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> была утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <дата>, в 2019-2025 годах» (далее – муниципальная адресная программа).
Приложением <номер> к данной муниципальной программе утвержден Перечень многоквартирных домов жилищного фонда <адрес>, признанных до <дата> аварийными и подлежащими сносу.
В данный перечень включен также многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м.
<ФИО>1 и <ФИО>2 являются собственниками долей в жилом помещении - <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>: 2/3 и 1/3 доли, соответственно.
Собственниками многоквартирного дома в срок, установленный распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата> <номер>, снос осуществлен не был.
В связи с чем постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> принято решение об изъятии для нужд муниципального образования <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м. и жилых помещений, в том числе <адрес> общей площадью <номер> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Размер возмещения за изымаемое жилое помещение – <адрес> общей площадью <номер> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, определен на основании отчета <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости объекта оценки в целях проведения процедуры изъятия, выполненного МУП «БТИ <адрес>».
В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость указанного жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок, общей площадью <номер> кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и определении размера величины убытков, причиненных правообладателю объекта оценки в связи с изъятием жилого помещения, составила 1 441 886 руб.
Письмом департамента жилищной политики администрации <адрес> от <дата> <номер> в адрес ответчиков было направлено уведомление о принятии постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> об изъятии принадлежащего им жилого помещения, а также земельного участка для нужд муниципального образования <адрес>, с приложением проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости и отчета от <дата> об оценке рыночной стоимости недвижимости. Проект соглашения об изъятии объектов недвижимости до настоящего времени ответчиками не подписан.
Письмом департамента жилищной политики аппарата администрации <адрес> от <дата> <номер> в адрес ответчиков было направлено уведомление с предложением ответчикам в счет возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение – <адрес> общей площадью <номер> кв.м по адресу: <адрес>, благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м. Ответчики от предоставления данного жилого помещения отказались.
Таким образом, принадлежащее <ФИО>1, <ФИО>2 жилое помещение подлежит принудительному изъятию на основании решения суда.
С учетом изложенного, администрация <адрес> просит изъять для нужд муниципального образования <адрес> жилое помещение – <адрес> общей площадью <номер> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв.м.; возложить на администрацию <адрес> обязанность по выплате <ФИО>1, <ФИО>2 возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в размере 1 441 886 руб., включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв.м., убытков, упущенной выгоды, причиненных при изъятии жилого помещения; прекратить право собственности <ФИО>1, <ФИО>2 на жилое помещение - <адрес> общей площадью <номер> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, с прекращением доли, пропорциональной площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв.м.; признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью <номер> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; выселить <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 из <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; возложить на <ФИО>1, <ФИО>2 обязанность по предоставлению в администрацию <адрес> данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование встречных исковых требований ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 указали, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <дата>, в 2019-2025 годах», в связи с чем собственники жилого помещения в таком доме имеют по своему выбору право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Истцы по встречному исковому заявлению, с учетом уточнений, просят возложить на администрацию <адрес> обязанность по предоставлению <ФИО>1, <ФИО>2 взамен изымаемого для нужд муниципального образования <адрес> жилого помещения: <адрес> общей площадью <номер> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв. м, другого благоустроенного жилого помещения на праве общей долевой собственности, площадью не менее <номер> кв. м, расположенного в черте <адрес>, в следующих долях: <ФИО>1 – 2/3 доли, <ФИО>2 – 1/3 доли.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>7 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске; встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Указала, что жилые помещения, площадью 42,1 кв.м, приобретенные в рамках муниципальной адресной программы, отсутствуют.
Ответчики (истцы по встречному иску) <ФИО>1, <ФИО>2, ответчик <ФИО>3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков (истцов по встречному иску) в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) <ФИО>1, <ФИО>2 – <ФИО>8 исковые требования администрации <адрес> не признала, поддержав доводы встречного искового заявления.
Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования администрации <адрес> подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования - удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч 13, 5-9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
Федеральный закон от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры (ст. 1).
В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ,
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что заключением от <дата> <номер> межведомственной комиссией многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата> <номер> многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в указанном многоквартирном доме предложено осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного дома в течение 1,5 лет со дня издания данного распоряжения.
Жилой дом по адресу: <адрес> включен в региональную адресную программу <адрес> «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <дата>, в 2019-2025 годах», утвержденную Постановлением <адрес> от <дата> <номер>-пп. В соответствии с указанной программой установлена планируемая дата окончания переселения <дата>.
Из материалов дела усматривается, что ответчики <ФИО>1 и <ФИО>2 являются собственниками 2/3 и 1/3, соответственно, долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв. м.
При этом из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> №<адрес>, №<адрес> следует, что за <ФИО>1 и <ФИО>2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> зарегистрировано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Однако в последующем <ФИО>1 вступила в наследство после смерти супруга <ФИО>9 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №<адрес>0 от <дата>.
Таким образом, учитывая наличие у <ФИО>1 права собственности на 1/3 долю в спорной квартире и последующее приобретение права собственности на 1/3 долю в квартире по наследству, суд приходит к выводу, что право собственности у <ФИО>1 возникло до признания дома аварийным и подлежащим сносу.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, что подтверждается адресными справками ГУ МВД России по <адрес> от <дата>.
Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> принято решение об изъятии для нужд муниципального образования <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м. и жилых помещений, в том числе <адрес>, общей площадью <номер> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Размер возмещения за изымаемое жилое помещение – <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, определен на основании отчета <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости объекта оценки в целях проведения процедуры изъятия, выполненного МУП «БТИ <адрес>», и составляет 1 441 886 руб., с учетом доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок, общей площадью <номер> кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу <адрес>, и размера величины убытков, причиненных правообладателю.
Письмом департамента жилищной политики администрации <адрес> от <дата> <номер> в адрес ответчиков было направлено уведомление о принятии постановления администрации <адрес> о <дата> <номер> об изъятии принадлежащего им жилого помещения, а также земельного участка для нужд муниципального образования <адрес>, с приложением проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости и отчета от <дата> об оценке рыночной стоимости недвижимости. Проект соглашения об изъятии объектов недвижимости до настоящего времени ответчиками не подписан.
Письмом департамента жилищной политики аппарата администрации <адрес> от <дата> <номер> в адрес ответчиков было направлено уведомление с предложением ответчикам в счет возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение – <адрес> общей площадью 42,1 кв.м по адресу: <адрес>, благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м. Ответчики от предоставления данного жилого помещения отказались.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 по своему выбору имеют право требовать либо выкупа принадлежащего им жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. В данном случае, <ФИО>1, <ФИО>2 выбрали способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления в собственность жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям <адрес>, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Доводы истца о том, что ответчики отказались от предложенной им взамен изымаемого жилого помещения благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м, не могут быть приняты судом исходя из следующего. В соответствии с п. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Таким образом, законодателем установлен принцип равноценности возмещения за изымаемое жилое помещение, в том числе и в случае предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что принцип равнозначности предоставляемого жилого помещения администрацией <адрес> соблюден не был, поскольку площадь предлагаемой квартиры меньше площади изымаемого жилого помещения, в связи с чем отказ ответчиков от предоставления данной квартиры взамен изымаемой является правомерным. При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что разница в площади предоставляемого и изымаемого жилых помещений была бы компенсирована в денежной форме, поскольку уведомление от <дата> таких данных не содержит. Иными доказательствами в материалах дела данный довод представителя администрации <адрес> также не подтверждается.
Оценивая довод представителя истца о том, что жилые помещения площадью 42,1 кв.м, приобретенные в рамках муниципальной адресной программы, отсутствуют, что влечет невозможность предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1 и 2 п. 6 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на: приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах блокированной застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов (включая подготовку проектной документации в целях строительства таких домов), строительство индивидуальных жилых домов по проектам, отобранным в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства, а также приобретение таких индивидуальных жилых домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда; выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, приобретение жилых помещений необходимой площади в рамках реализации муниципальной адресной программы является прямой обязанностью администрации <адрес> и довод истца об отсутствии жилых помещений необходимой площади суд не может признать состоятельным.
Доказательств того, что между истцом и ответчиками заключено соглашение о предоставлении другого жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес> о возложении на нее обязанности по выплате <ФИО>1, <ФИО>2 возмещения за изымаемое спорное жилое помещение в сумме 1 441 886 руб. удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, у суда имеются основания удовлетворить встречный иск <ФИО>1, <ФИО>2 и возложить на администрацию <адрес> обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения в собственность в долях 2/3 и 1/3, соответственно, в <адрес> взамен изымаемого, площадью не менее <номер> кв.м.
На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, определенная законом процедура изъятия жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме истцом соблюдена, соглашение с ответчиком о выкупе или предоставлении другого жилого помещения достигнуто не было, суд приходит к выводу об изъятии принадлежащего ответчикам <ФИО>1, <ФИО>2 на праве собственности жилого помещения и земельного участка, занятого многоквартирным домом, после предоставления взамен другого благоустроенного жилого помещения.
Изъятие жилого помещения представляет собой переход права собственности на него в муниципальную собственность, что в силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью <номер> кв.м по адресу: <адрес> ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, и возникновения права на него у администрации муниципального образования <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу влечет утрату ответчиками <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и ее несовершеннолетним сыном <ФИО>4, <дата> года рождения, права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вследствие чего, они подлежат выселению из него.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от <дата> <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из этого, решение суда о выселении ответчиков из спорной квартиры является основанием для снятия <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и ее несовершеннолетнего сына <ФИО>4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично, встречные исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 удовлетворить.
Изъять для нужд муниципального образования <адрес> жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., кадастровый <номер>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>.
Возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить на праве общей долевой собственности <ФИО>1 в размере 2/3 доли, <ФИО>2 в размере 1/3 доли взамен изымаемого для нужд муниципального образования <адрес> жилого помещения по адресу: <адрес>, другое благоустроенное жилое помещение площадью не менее <номер> кв.м., находящееся в черте <адрес>, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям <адрес>.
После предоставления администрацией <адрес> на праве общей долевой собственности <ФИО>1, <ФИО>2 другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее <номер> кв.м., расположенного в черте <адрес>, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям <адрес> прекратить право общей долевой собственности <ФИО>1, <ФИО>2 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., кадастровый <номер>, с прекращением права на долю, пропорциональную площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу <адрес>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>.
Признать право собственности на жилое помещение -<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., кадастровый <номер> за муниципальным образованием <адрес>.
Выселить <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, в предоставленное на праве общей долевой собственности <ФИО>1, <ФИО>2 взамен изъятого другое благоустроенное жилое помещение.
Настоящее решение суда является основанием для снятия <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о выплате <ФИО>1, <ФИО>2 возмещения в сумме 1 441 886 руб. взамен изымаемого жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., кадастровый <номер>, включая долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, убытков, упущенной выгоды, причиненных при изъятии жилого помещения; возложении на <ФИО>1, <ФИО>2 обязанности по предоставлению в администрацию <адрес> банковских реквизитов для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить <дата>.
Судья А.А. Чичигина