.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2513/2022 УИД <№> по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 20.04.2022 Новокуйбышевским городским судом вынесено решение по гражданскому делу <№> по иску ПАО «Сбербанк» об установлении круга наследников, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. С административного истца взыскана задолженность в размере ... рублей, а также госпошлина в размере ... рублей, а всего - ... рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист <№> от 27.07.2022. 19.09.2022 на основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство <№>. Административным истцом подавалось с суд заявление о рассрочке исполнения требований исполнительного документа, однако судом отказано в удовлетворении требований. 11.10.2022 задолженность по исполнительному листу погашена в полном объеме. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2022 исполнительное производство окончено. 28.10.2022 вынесено постановление <№> о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в размере 26 730,62 рублей. Для того, чтобы погасить задолженность пред банком ее семья была вынуждена взять кредит на сумму ... рублей, с ежемесячным платежом в размере ... рублей. <Дата> супруг административного истца - ФИО призван на воинскую службу по мобилизации. Зарплату до направления в зону СВО не получает. Она находится в декретном отпуске, получает пособие в размере ... рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, одному из которых 3 месяца. Из пособия, помимо кредита, она вынуждена платить ипотеку ... рублей, а также коммунальные платежи более ... рублей, не считая еды и одежды для детей. Считает, что в сложившейся ситуации, несмотря на трудное материальное положение, административным истцом предприняты все возможные, зависящие от ее меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок. Также обращает внимание суда, что на автомобиль, который она могла бы реализовать с целью погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем наложен арест в день возбуждения исполнительного производства. Поскольку административным истцом не оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя, суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, при этом освобождение должника от исполнительского сбора не повлечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Учитывая, что решение суда исполнено в полном объеме и в кратчайшие сроки, трудное материальное положение должника, отсутствие сведений в материалах дела об умышленном уклонении от исполнения решения суда, а также доказательств виновного поведения должника, считает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора. На основании вышеизложенного просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 26 730,62 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области от 28.10.2022 по исполнительному производству <№> от 02.11.2022.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что предприняла все попытки для скорейшего погашения задолженности по данному исполнительному производству.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве и просила вынести решение в соответствии с законодательством РФ.

Представитель административного соответчика - ГУ ФССП по Самарской области, представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств <№> от 19.09.2022, <№> от 02.11.2022, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 11, 12 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания частей 1,2 ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, и подтверждается материалами административного дела, что решением Новокуйбышевского суда Самарской области от <Дата> с ФИО1, <Дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере ... рублей, из которых: .... – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, а также госпошлину в размере ... руб. Решение вступило в законную силу <Дата>. На основании данного решения выдан исполнительный лист <№> от 27.07.2022, который 19.09.2022 поступил в ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области.

19.09.2022 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>, где предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... рублей, взыскатель ПАО Сбербанк России.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления. Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника- организации - 50 000 руб.

Из представленных суду материалов следует, что 19.09.2022 судебным приставом – исполнителем в адрес ФИО1 системой электронного документооборота направлено постановление о возбуждении ИП <№> от 19.09.2022, которое получено административным истцом 19.09.2022

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 23.09.2022.

Согласно представленному в ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самаркой области платежному поручению <№> от <Дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <№> от <Дата>) ПД <№> от <Дата>, ФИО1 произвела оплату задолженности по ИП <№> от <Дата>. Таким образом, 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП <№> от 19.09.2022.

Однако, в связи с тем, что оплата задолженности по ИП <№> от 19.09.2022 ФИО1 произведена не в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска ФИО2 вынесено постановление <№> от 28.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 26 730,62 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как ранее было установлено, что административным истцом согласно платежному поручению представленному в ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самаркой области за <№> от <Дата> произведена оплата задолженности по ИП <№> от 19.09.2022, таким образом задолженность по данному исполнительному производству погашена должником в полном объеме в кротчайшие сроки.

Суд считает, что ФИО1 предприняты все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнение исполнительного документа не было затянуто должником умышленно, действия по уклонению, сокрытию имущества не предпринимались.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств, и приведённых правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в нарушении сроков установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и удовлетворению заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 26 730 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 62 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2 <№> от 02.11.2022 в рамках исполнительного производства <№>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2022.

Судья /подпись/ С.Ю. Король