УИД: 59RS0004-01-2022-000352-71

№ 2-2482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков:

Министерства финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю – ФИО2,

МВД России – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю, МВД России, ОМВД России по Соликамскому городскому округу о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указал на нарушение его прав должностными лицами органов государственной власти. На основании заявления истца о совершении в отношении него противоправных действий со стороны осужденного ФИО7 в отношении последнего возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, однако в качестве потерпевшего истец при составлении протокола истец как потерпевший не присутствоал. Материалы были направлены мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края. Постановлением мирового судьи от 19.02.2021 производство по делу в отношении ФИО7 по ст.6.1.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 26.05.2021 постановление мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края от 19.02.2021 оставлено без изменения, жалобы ФИО7, ФИО1 – без удовлетворения. Обосновывает требования ненадлежащим исполнением должностными лицами правоохранительных органов своих служебных обязанностей, в результате которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 было прекращено.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, ОМВД России по Соликамскому городскому округу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, что в результате допущенных сотрудниками полиции процессуальных нарушений производство по делу в отношении ФИО7 было прекращено. Дополнил, что претензий к самому ФИО7 не имеет, привлекать его к ответственности не желает.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю с требованиями не согласилась по изложенным в письменных возражениях доводам (т.1, л.д.177-179), указав, что Министерство финансов РФ являются ненадлежащими ответчиками по делу. Доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо неимущественных прав истца, не представлено.

Представитель МВД России в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, ссылаясь на непредставление истцом доказательств причинения ему морального вреда в результате незаконных действий сотрудников полиции.

Представитель ответчика ОМВД России по Соликамскому городскому округу в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что незаконность действий (бездействия) сотрудников полиции не подтверждена.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-7/2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации истцу морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

На основании ч.3 ст.33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Установлено, что по факту причинения истцу, отбывающему наказание в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, телесных повреждений осужденным ФИО7 администрацией исправительного учреждения проведена проверка, взяты объяснения, назначено медицинское освидетельствование.

На основании заявления истца о привлечении ФИО7 к ответственности ОМВД России по Соликамскому городскому округу также проведена проверка, УУП ОМД России по Соликамскому городскому округу в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края.

Постановлением мирового судьи от 26.05.2020 ФИО7 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02.11.2020 постановление мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края от 26.05.2020 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в виду допущенных мировым судьей процессуальных нарушений.

По результатам нового рассмотрения материалов дела мировым судьей судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края 19.02.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства, в связи с отсутствием в нем сведений, перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе сведений о потерпевшем, о направлении ему копии протокола об административном правонарушении, а также в связи с тем, что протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26.05.2021 постановление мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края от 19.02.2021 оставлено без изменения, жалобы ФИО7, ФИО1 – без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий нарушением его личных неимущественных прав действиями ответчиков, которые являлись бы виновными и состояли в причинно-следственной связи с нравственными страданиями ФИО1, в ходе рассмотрения дела не добыто. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие причинение истцу физических или нравственных страданий, не представлено.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 не свидетельствует о наличии в действиях должностных лиц отдела полиции виновного поведения (бездействия), повлекшего причинение истцу как потерпевшему по делу морального вреда.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО7 сведений об истце как потерпевшем по делу об административном правонарушении, а также о направлении ему копии протокола в причинно-следственной связи с причинением истцу нравственных страданий не состоит.

Моральный вред истец обуславливает тем, что в результате действий сотрудника полиции, составившего протокол, признанный недопустимым доказательством, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 было прекращено. Вместе с тем истец указывает, что претензий к самому ФИО7 не имеет, привлекать его к ответственности не желает. Требований о компенсации морального вреда к ФИО7 истец не заявляет.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Соликамскому городскому округу, равно как и не установлено наличие вины должностных лиц в причинении истцу каких-либо страданий.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю, МВД России, ОМВД России по Соликамскому городскому округу о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю, МВД России, ОМВД России по Соликамскому городскому округу о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021