№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при ведении протокола ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов ФИО3 к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону, действуя в защиту интересов ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что, прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону, а также территориальными прокурорами с привлечением главного государственного инспектора труда ГИТ в Ростовской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере охраны труда в деятельности ГУП РО «УРСВ».

Истец указывает, что, работник ФИО3 в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ принята в ФГр Абонентский отдел Филиала «Гуково-Зверевский» ГУП РО «УРСВ» на должность контролера водопроводного хозяйства, 4 разряд (категория), (основное место работы, полная занятость)

Как установлено в ходе проверки, перед ФИО1 образовалась задолженность по выплате заработной платы за вторую половина марта 2025 года со срокам выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 855,60 руб., что подтверждается справкой ГУП РО «УРСВ».

Выявленные нарушения явились основанием для внесения прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону представления, а также последующего привлечения ГУП РО «УРСВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако до настоящего времени соответствующие нарушения не устранены.

Как указывает истец, перед работником ГУП РО «УРСВ» ФИО3 имеется задолженность в размере 17 855,60 руб. Задержка выплаты заработной платы за вторую половину марта 2025 составила (период образования задолженности с 12.04.2025 по 14.04.2025)3 дня, за каждый из которых на сумму задолженности подлежит начислению денежная компенсация. Общий размер компенсации за соответствующий период составляет 74,99 руб. (ставка рефинансирования с 21.03.2025, согласно информационному сообщению Банка Росси от 21.03.2025, составляет 21%).

Также, как указывает истец, неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы в установленный срок работникуФИО3 причинен моральный вред, который подлежит компенсации денежными средствами в размере 100 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ГУП РО «УРСВ» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за вторую половину марта 2025 года со сроком выплаты 11.04.2025в размере 17 855,60 руб., денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы в размере 74,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Алиева Ю.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отношении ФИО3 дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ГУП РО «УРСВ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ф. представителя ответчика ГУП РО «УРСВ» ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае, руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком ГУП РО «УРСВ» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ГУП РО «УРСВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Первомайского районаг. Ростова-на-Дону в защиту интересов ФИО3 государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (№, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) задолженность по оплате выполнения работ в размере 17 855 рублей 60 копейки, денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы в размере 74 рублей 99 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (№, юридический адрес: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.