Судья – Курдюков В.А. Дело № 22-825

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

при секретаре Чижевской О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Е.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 17 мая 2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 постановлено не избирать.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4680 рублей.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического вещества – содержащего в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,38 грамма, в значительном размере, совершенные 15 марта 2023 г. на территории г. Пензы при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Первомайского района г. Пенза Малафеева Е.Ю., не оспаривая доказанность вины и частичную квалификацию содеянного, считает приговор в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ. Приводит разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», о том, что вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела. Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств преступного деяния, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство общей массой 0,38 грамма, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, убрал указанное наркотическое средство в пачку из-под сигарет, а потом в карман надетой на нем куртки и таким образом незаконно хранил его при себе без цели сбыта, передвигаясь в автомобиле в качестве пассажира до остановки сотрудниками полиции. Принимая во внимание направленность умысла осужденного, а также фактические обстоятельства дела, которые заключаются в том, что наркотическое средство было приобретено осужденным для личного потребления, незаконно хранилось им при себе в кармане куртки, а транспортное средство использовалось как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, то автор представления считает, что в действиях ФИО1 имеет место хранение наркотического средства во время поездки. С учетом изложенного предлагает приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение ФИО1 за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в значительном размере; смягчить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 220 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются исследованными по делу доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в период предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 15 марта 2023 г., и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он в ночь на 15 марта 2023 г., находясь на территории города Пензы, используя свой мобильный телефон, заказал через сеть «Интернет» и забрал из места «закладки» наркотическое средство, которое в целях личного потребления расфасовал на две части, и сложил в пачку из-под сигарет; какое-то время он перевозил наркотическое средство при себе в кармане куртки, в автомашине «такси», но автомашина была остановлена сотрудниками полиции, при попытке выкинуть наркотик он был задержан, и наркотическое средство было у него изъято; оглашенными показаниями свидетелей Р.С.Г.; сообщением старшего оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>; рапортом сотрудника ДПС В.В.В. от 15 марта 2023 года, им остановлен автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № при проверке документов у ФИО1 выпал шприц с веществом алого цвета, а также он выбросил из кармана на дорогу смятую пачку из-под сигарет, в которой обнаружен сверток с веществом белого цвета; протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии ФИО1 изъят фрагмент от пачки сигарет «Русский стиль» с двумя гриппер-пакетами с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон марки «Honor»; заключением эксперта, которым установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, общей массой 0,38 грамма, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 ? – пирролидиновалерофенон (PVP); заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту; клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 в полном объеме не соблюдены.

Как следует из приговора, по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО1 осужден не только за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, но и за его незаконную перевозку.

При этом суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 8 постановления от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство общей массой 0,38 грамма, содержащие в своем составе производное N-метилэфедрона, после чего продолжая реализовывать преступный умысел убрал указанное наркотическое средство в пачку из-под сигарет, а потом в карман надетой на нем куртки и таким образом незаконно хранил его при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Принимая во внимание направленность умысла осужденного, а также фактические обстоятельства, которые заключаются в том, что наркотическое средство было приобретено осужденным для личного потребления, незаконно хранилось им при себе в кармане куртки, а транспортное средство использовалось как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств.

При таких обстоятельствах ФИО1 за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в значительном размере осужден излишне, а потому осуждение за нее подлежит исключению из приговора.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вносимые изменения не являются достаточным основанием для смягчения ФИО1 назначенного наказания, которое, вопреки доводам апелляционного представления, не является чрезмерно суровым. Осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В связи с чем судебная коллегия считает возможным апелляционное представление в части смягчения наказания отклонить.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 17 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

-считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий