Решение по делу № 2-4159/2025 от 20.05.2025 - о возмещении ущерба.

Дело № 2-4159/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003647-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

20 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Соколове Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 28 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Датсун Он-До», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6, и автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2024 года по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб и судебные расходы на общую сумму 61 428 рублей 88 копеек. Решение суда ФИО5 исполнено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО5 просит взыскать с ФИО6 в порядке регресса денежные средства в размере 61 428 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом учитывает, что согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 28 декабря 2022 года около 18 часов 16 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Датсун Он-До», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6, и автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Определением от 31 мая 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Автогражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ФИО6 осуществлял управление автомобилем «Датсун Он-До», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5, на основании доверенности.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2024 года по гражданскому делу №, которым с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 36 600 рублей, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей 88 копеек, стоимость нотариальных услуг 1700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2612 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказано. С ФИО5 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4000 рублей. Всего с ФИО5 взыскано 61 428 рублей 88 копеек.

Решение суда ФИО5 исполнено, что подтверждается информацией ПАО «Сбербанк».

Удовлетворяя исковые требования к ФИО5, суд исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности – автомобиля «Датсун Он-До», государственный регистрационный номер №, – на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО5

Вместе с тем, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО5 возместил вред, причиненный ФИО1 ФИО2, управлявшим принадлежащим ФИО5 источником повышенной опасности, ФИО5 имеет право на взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченных сумм в размере 61 428 рублей 88 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела № определением от 8 августа 2024 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз». Расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей возложена на ФИО5

Платежным поручением № от 7 августа 2024 года подтверждается факт перечисления ФИО3, действующим в интересах ФИО5, денежных средств в размере 10 000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Вологодской области.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2024 года на Управление Судебного департамента в Вологодской области возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 10 000 рублей, поступившие от ФИО3, на счет ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Поскольку экспертиза проводилась в связи с дорожно-транспортным происшествием, виновным в котором является ФИО6, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО6 в пользу ФИО5 причиненные последнему убытков в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (СНИЛС №) к ФИО6 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 ущерб в размере 71 428 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 июня 2025 года.