Решение по делу № 2-1729/2025 от 16.04.2025

УИД 24RS0№-59

Гражданское дело № 2-1729/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 16 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Кокоревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату госпошлины, юридических услуг, расходов по оплате расчета ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату госпошлины, юридических услуг, расходов по оплате расчета ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 февраля 2024 г. в 16 часов 20 минут в г. Норильске, подъезд к руднику «Скалистый» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ООО «Контрактор» в нарушение Правил дорожного движения, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В связи с указанными событиями автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым ему причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК».

В связи с тем, что на территории г. Норильска отсутствует представительство ПАО СК «Росгосстрах» в телефонном режиме истцу было разъяснено, что необходимо самостоятельно направить заявление и документы в ПАО СК «Росгосстрах».

05 марта 2024г. ПАО СК «Росгосстрах» было принято заявление истца о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. На основании акта о страховом случае от 13 мая 2024г. на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако данная сумма не покрывает причиненный ущерб.

27 мая 2024 г. истец направил в страховую компанию претензию с предложением добровольно исполнить обязательства и произвести доплату страхового возмещения. Письмом от 07 июня 2024 г. было сообщено о том, что в доплате страхового возмещения отказано, но принято решение о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рубля за задержку выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40- ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было направлено обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением от 19 августа 2024 г. в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на то, что согласно выводам проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в соответствии с требованием Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014г. № 4324-П, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховщик свои обязательства выполнил.

Учитывая, что размера страховой выплаты недостаточно для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению эксперта № от Дата представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что ответчик, как причинитель вреда, в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ обязан возместить ему причиненный ущерб, сложившийся из разницы между суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, и причиненным реальным ущербом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.) и понесенные судебные расходы.

Ответчик, меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом в суд не явился, представителя не направил, отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта12).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пп. 1,2 ст. 965 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортной средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и Правил по безопасности дорожного движения.

При этом факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Применительно к подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом 22 февраля 2024 г. в 16 часов 20 минут в г. Норильске, подъезд к руднику «Скалистый» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ООО «Контрактор» в нарушение Правил дорожного движения, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

27 мая 2024 г. истец направил в страховую компанию претензию с предложением добровольно исполнить обязательства и произвести доплату страхового возмещения. Письмом от 07 июня 2024 г. было сообщено о том, что в доплате страхового возмещения отказано, но принято решение о выплате неустойки в размере 44 592 рубля за задержку выплаты страхового возмещения.

Таким образом, страховщик свои обязательства выполнил.

Согласно заключению эксперта № 29/2024 от 25 мая 2024 г. представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2, за причиненный ущерб в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 6849, которую надлежит взыскать с ответчика.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату госпошлины, юридических услуг, расходов по оплате расчета ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения; в/у № в пользу ФИО1, Дата года рождения; паспорт №, кп № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Помощник судьи Р.А. Кокорева

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1729 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.