РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 12 июля 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области по адресу: ул. Советская, д. 2, административное дело №2а-658/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 л.с. Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №1647/21/30011-ИП от 20.01.2021г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-14353/2009 от 11.11.2009г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в размере 11356, 8 руб. в пользу ООО «СААБ».

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа направлены не были. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №1647/21/30011-ИП; обязать начальника Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №1647/21/30011-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-14353/2009 от 11.11.2009г.; обязать судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-14353/2009 от 11.11.2009г.; в случае утраты исполнительного документа №2-14353/2009 от 11.11.2009г. обязать УФССП России по Астраханской области организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель административного ответчика -врио начальника Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, о причинах неявки суд не известила.

Административный ответчик УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Красноярский РОСП УФССП России по Астраханской области на исполнение поступил исполнительный документ №2-14353/2009 от 11.11.2009г.; выданный мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в размере 11356, 8 руб. в пользу ООО «СААБ».

20.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №1647/21/30011-ИП и направлено должнику по адресу проживания.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем направлялись запросы в разные инстанции, а именно: 20.01.2021г. возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу проживания, 20.01.2021г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 20.01.2021г. направлены запросы в банковские учреждения, 20.01.2021г., 29.01.2021г. направлен запрос в ФНС, 20.01.2021г., 09.04.2021г.направлен запросы в ПФР, 28.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 09.04.2021г. направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

Согласно ответа ГИБДД МВД России автотранспорт за должником не зарегистрирован.

Согласно ответа банка у должника не имеются счетов.

Согласно ответа ФНС сведения о должнике отсутствуют.

Согласно ответа ПФР сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях не имеется.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.3 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства 29.04.2021г. исполнительное производство №1647/21/30011-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено на основании ст. 46 п.3 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа №2-14353/2009 от 11.11.2009г. направлена взыскателю, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Так, с учетом вышеизложенных сведений о ходе исполнительного производства и положений ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках своих полномочий предприняты все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 л.с., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 г.

Судья Е.В.Черкасова