Решение по делу № 2А-1066/2023 от 11.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2а-1066/2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В., при секретаре Хасимовой А.Ш., с участием представителя административного истца ФИО1, административных соответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 ФИО15 о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества (далее – МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю, административный ответчик)ФИО3 о признании действий, бездействия незаконными.

В обоснование иска указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Хендай, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перечислены денежные суммы в размере 24705 руб. и в размере 1729,35 руб., после чего исполнительное производствобыло окончено, был снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Вместе с тем, задолженность должником до настоящего времени не погашена. Административный истец указывает, что предметом исполнения в исполнительном производстве явилось только взыскание задолженности по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения займа в сумме 10000 руб., взыскание неустойки из расчета 1% от суммы займа за каждый день в размере 24705 руб., что противоречит решению мирового судьи и выданному исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла на исполнение исполнительное производство, не проверивправильность его возбуждения. Фактически исполнительное производство было возбуждено на сумму, которая не соответствует решению суда, что привело к преждевременному и необоснованному окончанию исполнительного производства, необоснованной отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.Должник реализовал свое транспортное средство, однако долг перед ФИО4 в полном объеме до сих пор не погашен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о его окончании, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении взыскатель не получал. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО5 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО5 по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства; действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 по принятию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хендай, 2008 года выпуска, государственныйрегистрационный знак №, по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенного права просит возложить на МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить нарушение прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства в соответствии с исполнительным листом ВС №, выданным на основании решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 по принятию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю обязанности устранить нарушение прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства в соответствии с исполнительным листом ВС №, выданным на основании решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 принято было к производству МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, им получено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно,10-ти дневный срок на его обжалование пропущен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено его фактическим исполнением, постановление направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, постановление направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 4-х автомобилей должника. Бездействие в части ненаправления постановлений в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено (л.д. 55-56).

Административный ответчик врио начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в письменных возражениях указала, что в ОСП по Дзержинскому району г. Перми находилось исполнительное производство № в отношении ФИО10, предмет исполнения: взыскать задолженность по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до моментафактического погашения займа в сумме 10000 руб., взыскать неустойку из расчета 1 % от суммы займа за каждый день на сумму 24705 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю простой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю, постановление также направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией. Также постановление о возбуждении исполнительного производства было размещено на официальном сайте службы судебных приставов. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 66-67).

Административный ответчик врио начальника МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено заочное решение по иску ФИО4, с должника ФИО6 взысканы в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения займа в сумме 10000 руб. проценты из расчета 15% в месяц от суммы займа; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения займа в сумме 10000 руб. неустойка из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере 1205 руб. (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6, предмет исполнения указан следующим образом: взысканиезадолженности по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения займа в сумме 10000 руб., взыскание неустойки из расчета 1% от суммы займа за каждый день в размере 24705 руб. (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что следует из списка корреспонденции № (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов направлено взыскателю ФИО4 по адресу: <адрес>, Бульвар Гагарина, <адрес>,что следует из списка корреспонденции № (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения займа в сумме 10000 руб., взыскание неустойки из расчета 1% от суммы займа за каждый день в размере 24705 руб. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №, Хендай, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 34 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в адрес взыскателя ФИО4 (л.д. 139 оборот-140).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в адрес ФИО4 (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в части суммы долга на следующее значение: 106500 руб. (л.д. 35 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено уведомление о ходе исполнительного производства № ИП (л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО6: ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №, Хендай, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 145).

Из ответа ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО6 имеется транспортное средство ГАЗ 2217, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 166 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о начислении неустойки по договору займа, постановлено взыскать проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения займа в сумме 10000 руб., взыскать проценты из расчета 15 % в месяц от суммы займа в размере 35484,33 руб., взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения займа, из расчета 1 % от суммы займа за каждый день в сумме 72000 руб. (л.д. 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ в части предмета исполнения, который поименован следующим образом: взыскать по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения займа в сумме 10000 руб.взыскать неустойку из расчета 1 % от суммы займа за каждый день, исправить наВзыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения займа 10000 руб., процентов из расчета 15% в месяц от суммы займа. Взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения займа 10000 руб. взыскать из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 164 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО6 процентов по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения займа в сумме 10000 руб. в размере 34484,33 руб. согласно расчету задолженности, взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения займа из расчета 1 % от суммы займа 10000 руб. за каждый день в размере 72000 руб. согласно расчету задолженности (л.д. 165).

Согласно справке о движении денежных средств по депозиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 взыскано 26434,35 руб., взыскателю ФИО4 перечислено 24705 руб. (л.д. 167).

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО5 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в постановлении о возбуждении исполнительного производства № предмет исполнения был указан не в полном объеме и не так, как это закреплено в исполнительном документе.

Вместе с тем, порядок возбуждения исполнительного производства подробно регламентирован статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которая не содержит определение понятия «предмет исполнения» и требования к его изложению и формулированию. Отсутствуют такие требования и в статье 14 Закона об исполнительном производстве, предметом регулирования которой являются постановление судебного пристава и Федеральной службы судебных приставов. Вместе с тем, Закон об исполнительном производстве устанавливает требования, предъявляемые к исполнительным документам (статья 13), устанавливает, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30), устанавливает срок, в течение которого должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования (часть 1 статьи 36), устанавливает основания окончания исполнительного производства, в том числе в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суть исполнительного производства заключается в исполнении требований исполнительного документа, независимо от того, как предмет исполнения изложен в постановлении о возбуждении исполнительного производства либо в каком-то ином документе. Особенности изложения предмета исполнительного производства (в полном объеме в соответствии с решением суда и исполнительным листом; не в полном соответствии с решением суда; предельно кратко без изложения решения суда и исполнительного листа) не влияют на объем обязанностей судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, а именно: независимо от изложения предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа. Соответственно, то или иное изложение предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства на права взыскателя не влияет. Изложение предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства не в полном соответствии с решением суда и исполнительным листом нарушением прав взыскателя не является, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Более того, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3 последовательно внесен ряд изменений в предмет исполнения, что следует из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предмет исполнения по исполнительному производству в настоящее время судебным приставом-исполнителем скорректирован и приведен в соответствие с требованиями исполнительного документа, права административного истца не нарушены, что также является основанием к отказу в удовлетворении данного искового требования.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО5 по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, обязанность направить взыскателю копию исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имеется.

Порядок извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства регламентирован статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено в адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве, посредством почтовой связи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ФИО4 по его адресу, указанному в исполнительном листе. Постановление направлялось простой корреспонденцией, что закону не противоречит и подтверждается представленным реестром почтовых отправлений (л.д. 70 оборт-72). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем ФИО5 в данном случае не допущено.

Более того, административный истец, будучи взыскателем по исполнительному производству, знал о возбуждении исполнительного производства и о том, где ведется исполнительное производство, что подтверждается его обращениями к судебным приставам-исполнителям с различными ходатайствами в процессе ведения исполнительного производства (л.д. 15-21, 76, 77-78).

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведений, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно части 4 статьи 6.1Закона об исполнительном производстве сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 названного Закона, являются общедоступными.

Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 были размещены на официальном сайте службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ФИО4, будучи взыскателем, имел возможность получить информацию о возбуждении исполнительного производства независимо от факта направления ему постановления почтовой связью. Тот факт, что административный истец имеет навыки использования сайта Федеральной службы судебных приставов, подтверждается соответствующей распечаткой информации с этого сайта, приложенной к исковому заявлению (л.д. 14). Помимо этого, уже в ходе производства по административному делу уполномоченный самим административным истцом представитель произвел ознакомление с материалами дела, а также их фотографирование, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, что отражено в заявлении представителя (л.д. 88).

Нарушение прав взыскателя в связи с ненаправлением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства заключается не в формальном отсутствии у взыскателя указанного документа, а в неосведомленности взыскателя о факте возбуждения исполнительного производства и отсутствии у взыскателя в связи с этим возможности реализовать свои права стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель направлял в адрес взыскателя (административного истца) копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Сам взыскатель знал о возбуждении исполнительного производства, осуществлял свои права стороны исполнительного производства, об отсутствии у него постановления о возбуждении исполнительного производства либо о невозможности реализовать какие-либо права в связи с отсутствием копии постановления о возбуждении исполнительного производства не заявлял, возможность реализации прав административного истца (взыскателя) от самого факта отсутствия постановления о возбуждении исполнительного производства в зависимость не была поставлена.

Доказательства нарушения прав в связи с ненаправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлены, тогда как суд разъяснял необходимость представления таких доказательств.

При указанных обстоятельствах, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5, повлекшее нарушение прав административного истца, отсутствует.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО12 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, о чем известно административному истцу и его представителю. Права административного истца в данном случае восстановлены. Доказательства нарушения прав суду не представлены.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что после окончания исполнительного производства должник ФИО6 произвел отчуждение транспортного средства Хендай, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в отношении которого до момента окончания был установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, сама по себе реализация должником указанного транспортного средства после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении этого транспортного средства не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Права административного истца обеспечены арестом иного транспортного средства, которое также может быть реализовано в счет погашения задолженности должника перед взыскателем. Доводы представителя административного истца о том, что имеющееся в собственности должника транспортное средство дешевле, чем проданное, о том, что вырученных средств от продажи автомобиля Хендай, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, могло бы хватить для погашения задолженности должника, голословны и ничем не подтверждены. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, ограничения в использовании имущества должника установлены. Вопрос об обращении взыскания на транспортные средства не инициирован. Необходимость в обращении взыскания на транспортные средства и невозможность удовлетворения требований взыскателя иначе как путем обращения взыскания на транспортные средства из материалов исполнительного производства не следует. Наличие ранее в собственности должника ФИО6 указанного транспортного средства Хендай, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № установление ограничений на совершение регистрационных действий с ним, не означает в бесспорном порядке, что на это имущество было бы обращено взыскание в ходе исполнительного производства. Как было указано выше, у должника ФИО6 в собственности имеется иное транспортное средство, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, выявлен счет в банке, на который обращено взыскание. Таким образом, судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № продолжает совершать действия по исполнению судебного акта, исполнительное производство не окончено. Права административного истца как взыскателя в данном случае не нарушены.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО12 по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 оборот-140), постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 оборот-139). Более того, уже в ходе разбирательства дела представителю административного истца, уполномоченному представлять интересы истца, в том числе при взаимодействии с судом и судебными приставами-исполнителями, в том числе с правом собирать необходимые документы, были направлены все перечисленные документы (л.д. 162).

Таким образом, права административного истца ФИО4 в данном случае не нарушены. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования закона и права истца как взыскателя, подлежат отклонению. Бездействие судебным приставом-исполнителем в данном случае не допущено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО4 удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Требования ФИО4 ФИО16

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО5 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО5 по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО12 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хендай, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО12 по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (19 апреля 2023 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья: М.В. Казаков

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в административном деле № 2а-1066/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0001-01-2022-005709-67