Копия

Дело N2-2850/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

с участием прокурора Орловой А.Ю.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, уточняя требования, обратилась в суд с иском к Чернявской (ранее ФИО3) А.Г. о компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что 15 мая 2021г. в 20.00 ч. ФИО4, находясь в магазине-пекарне "Русский Хлеб", расположенного на ул.Нансена д.68 в г.Калининграде, нанесла ей телесные повреждения в виде трех ударов ногой в область правой ноги, причинив тем самым телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью.

Постановлением Московского судебного района г.Калининграда от 17 марта 2022г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

По утверждению ФИО1, в результате совершенного преступления ФИО4, ей был нанесен не только физический вред, но и моральные страдания, которые проявились в виде унижения ее чести и достоинства. В результате моральных страданий, у нее обострились хронические заболевания, потерян сон, появились тревожные состояния, панические атаки. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 1 000 000 руб.

Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО5, заявленные исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, приведенные в иске. В дополнение отметила, что до настоящего времени она испытывает сильные нравственные переживания, в результате противоправных действий ответчика ей причинен моральный вред. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, с участием представителя ФИО6, в судебном заседании иск не признала, указывая об отсутствии противоправных действий, применения насилия в отношении ФИО1 По существу произошедшего, пояснила, что с ФИО1 ранее работали в одной смене в магазине-пекарне "Русский Хлеб". 15 мая 2021г. произошла конфликтная ситуация по работе, ссора, в ходе которой ФИО1 очень близко к ней подошла, на что она оттолкнула ее руками, но никакого насилия, ударов к ней она не применяла. Полагает заявленный ФИО1 иск о компенсации морального вреда предлогом для обращения в суд, в результате предстоящей утраты ею прав на получение пособия по безработице и субсидий. То есть предметом иска является не компенсация морального вреда, а желание ФИО1 неосновательного обогатится за ее счет. Просит в удовлетворении иска отказать. Подробная позиция изложена в письменных возражениях (л.д. 68).

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, постановлением Московского районного суда г.Калининграда от 17 марта 2022г., оставленным без изменения решением Калининградского областного суда от 31 мая 2022г., ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что 15 мая 2021г. в 20.00 час. ФИО4, находясь на ул.Нансена 68 в г.Калининграде, в магазине-пекарне "Русский хлеб", нанесла ФИО1 телесные повреждения в виде трех ударов ногой в область правой ноги, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты> (л.д.12-15).

Установленные постановлением по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства приняты судом в порядке статьи 61 ГПК РФ как преюдициальные обстоятельства, не требующие доказывания.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2021г. в 09.час.41 мин. ФИО1 посетила травпункт ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" по поводу <данные изъяты>) с целью осмотра. Рекомендовано: явка в поликлинику. Холод по 10 мин. каждый час в первые сутки. Риксия по 1 таб. раз в день; Найз гель 10 дн.(л.д.74).

17 мая 2021 г. ФИО1 была на приеме врача-терапевта в ГБУЗ КО "Городская поликлиника N3". Жалобы при обращении: на боли в поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся при физической нагрузке, головокружение, боли в правой ноге. Диагноз: <данные изъяты>). Болевой синдром ВАШ1. Назначено медикаментозное лечение, консультация хирурга, выдан листок нетрудоспособности с 17 мая 2021г. по 24 мая 2021г., в последующем продлен до 31 мая 2021 г. (л.д. 39,40).

В рамках проведения административного расследования по факту обращения ФИО1 о полученных телесных повреждений, постановлением Ст.УУП ОМВД России по Московскому району г.Калининграда от 20 мая 2021г. в отношении ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области".

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" N970 от 20 мая 2021г., у ФИО1 имеются <данные изъяты>. Локализация, форма и размер повреждений свидетельствуют об их образовании в результате не менее 3-х ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений дают основание заключить, что они могли образоваться около 4-6 суток ко времени освидетельствования, то есть могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 3<данные изъяты> у ФИО1, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д.75-77).

Вопреки доводам ответчика, вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда г.Калининграда от 17 марта 2022г. установлена вина ФИО4 в совершении побоев, причинивших физическую боль ФИО1

Таким образом, вина ответчика в причинении побоев ФИО1 установлена вступившим в законную силу судебным постановлением и оспариванию не подлежит.

Учитывая, что вина Чернявской (ранее ФИО3) А.Г., в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на выплату компенсации морального вреда, выразившуюся в физических и нравственных переживаниях, возникших у нее в причинении физической боли, в результате противоправных действий ответчика.

ФИО4 с 28 июня 2022г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, после регистрации брака ей присвоена фамилия "Чернявская".

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку факт неправомерных действий Чернявской (ранее ФИО3) А.Г. в отношении ФИО1, выразившихся в причинении насильственных действиях, причинивших потерпевшей физическую боль, имевшего место 15 мая 2021г., установлен с достоверностью. Действиями ответчика была причинена истцу физическая боль вследствие нанесения телесных повреждений в виде побоев, а также определенные нравственные страдания, в результате были нарушены личные неимущественные права истца ФИО1, причинен моральный вред, который с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2021 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина