Дело №RS0№-16.
(Производство №).
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. ч.1 КоАП РБ в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 подал жалобу на постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3. ч.1 КоАП РБ, по тем основаниям, что предупреждение и постановление он не получал. В постановлении неверно указано, что он не производит скос травы. Он выполняет скос травы, убирает мусор. Исходя из постановления, осмотр был ДД.ММ.ГГГГ. Он работает вахтовым методом. Перед вахтой, ДД.ММ.ГГГГ он произвел скос травы. До момента проверки трава не могла бы вырасти до такой степени, чтобы инициировать нарушение. По приезду с вахты ДД.ММ.ГГГГ он снова скосил траву. В июне он завел 6 куб.м. гравия для своих нужд. За время отдыха успел израсходовать 4 куб.м. Остаток он израсходовал по возвращении с вахты. Гравий находился временно. Если бы ему сделали предупреждение, то он получил бы разрешение в уличном комитете.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней.
Выслушав участника, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Ответственность, предусмотренная ст.6.3. ч.1 КоАП РБ наступает за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.
ФИО1 вменяется нарушение ст.61, 63, 70, 71 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ, утвержденных решением Совета ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минут было выявлено, что ФИО1 на территории общего пользования, прилегающей к индивидуальному дому № по <адрес> в <адрес> РБ, складировал строительные материалы (гравий) без разрешения, не произвел скос травы, не провел уборку территории.
Нарушение, допущенное ФИО1, зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями.
Доводы ФИО1 о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела он не был извещен, являются необоснованными.
От получения почтовых отправлений с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с копией протокола об административном правонарушении ФИО1 уклонился. В связи, с чем почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения. Поэтому самым судья признает уведомления надлежащими.
Приложенные билеты на самолет и поезд не свидетельствуют о нахождении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе вахтовым методом. В любом случае это не является уважительной причиной складирования строительных материалов на территории общего пользования и не скашивания травы. Доводы о незнании необходимости получать разрешение на складирование строительных материалов являются необоснованными
Правила благоустройства городского округа <адрес> РБ утверждены решением Совета ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Решения с Правилами обнародованы в читальном зале архивного отдела администрации ГО <адрес> РБ и размещены на официальном сайте администрации ГО <адрес> РБ (http://www/oktadm/ru/).
Поскольку Правила были приняты в установленном законом порядке, ФИО1 имел реальную возможность знать о принятии этого нормативного акта, регулирующего благоустройство и об изменениях, вносимых в него.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. ч.1 КоАП РБ доказана материалами дела.
При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было.
Оснований для применения положений ст.3.4., 4.1.1. КоАП РФ судья не усматривает
В связи с вышеизложенным судья признает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. ч.1 КоАП РБ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Зарипов В.А.
Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.