К делу № 2-141/2025
УИД23RS0038-01-2025-000030-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 20 февраля 2025 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Макаренко О.В.,
при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 169343 рубля 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6080 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля SKODA KAROQ, государственный регистрационный знак № ООО «Агротек Альянс». Данное ДТП произошло по вине ответчика.
Автомобиль SKODA KAROQ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован в АО «Зетта Страхование» (полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с поступившим в общество заявлением, о страховом случае по риску «Ущерб», в соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 169343 рубля 39 копеек.
Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства, находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, задолженность ФИО2 перед обществом составляет 169343 рубля 39 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 11.12.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства ВИС № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля SKODA KAROQ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Агротек Альянс».
Данное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №.
Автомобиль потерпевшего - SKODA KAROQ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован в АО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.
В АО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб» в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства SKODA KAROQ, государственный регистрационный знак № в результате столкновения с транспортным средством ВИС №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.
После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.
Согласно заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA KAROQ, государственный регистрационный знак №, составляет 169343 рубля 39 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 169343 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Произведенный и оплаченный истцом ремонт транспортного средства, находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 11.12ю.2023 года.
Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ):
- п.1 – владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств;
- п. 6 – владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинены жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «Зетта Страхование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6080 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 169343 (сто шестьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.
Судья О.В. Макаренко