Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-000408-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 03 июля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутии) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО ГСК «Югория» с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 10 июня 2022 года в 17 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и транспортного средства NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 По факту дорожно-транспортного происшествия службой аварийных комиссаров составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого ФИО3 признал свою вину, указав, что происшествие произошло в результате наезда на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу. Истец обратился с заявлением в страховую компанию АО «ГСК «Югория», которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 30 июня 2022 года произвело страховую выплату в размере 42 700 рублей. Указывает, в связи с тем, что сумма выплаченного страхового возмещения, явно несоразмерна размеру причиненного ущерба, ФИО1 был вынужден обратиться в ООО «Юнион Консалтинг» для производства экспертного учреждения, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 88 900 рублей. 05 августа 2022 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате недостающей части страхового возмещения в сумме 46 200 рублей, а также расходов по оплате услуг по производству экспертного заключения в сумме 10 000 рублей. 18 августа 2022 года страховщиком дан ответ, которым в пересмотре страхового возмещения было отказано. 31 августа 2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением оказать содействие в урегулировании страхового случая. 10 октября 2022 года Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком 30 июня 2022 года, то период просрочки составил 247 дней, а размер неустойки 114 114 рублей. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 46 200 рублей; неустойку в сумме 114 114 рублей; штраф в сумме 23 100 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей; судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст.15 настоящего Федерального закона, в том числе, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»)

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что 10 июня 2022 года в 17 часов 00 минут ФИО3, управляя транспортным средством NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак № двигаясь на парковке, поворачивая налево, не рассчитал габариты и совершил наезда на рядом стоящее транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 10 июня 2022 года, транспортному средства истца ФИО1 причинены механические повреждения в виде разрыва бампера заднего, разрушения фонаря заднего право и ПТФ задней правой. Водитель транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, ФИО3 признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со страховым полисом № ХХХ0215918588 со сроком действия с 15 января 2022 года по 14 января 2023 года, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «ГСК «Югория». 14 июня 2022 года истец ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением № 117/22-04-00035 о страховом событии и страховой выплате, с требованием о выплате суммы страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 10 июня 2022 года.

Из расположения АО «ГСК «Югория» № 117/22-04-00035/01/06 на выплату следует, и платежным поручением № 65876 от 30 июня 2022 года подтверждается, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в сумме 42 700 рублей.

04 августа 2022 года потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате в течение 10 календарных дней с момента получения претензии суммы ущерба в размере 56 200 рублей, из которых 46 200 рублей разница в стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения № 308-2022-ЭТ от 14 июля 2022 года, 10 000 рублей расходы по производству экспертного заключения.

В своем ответе от 18 августа 2022 года на претензию АО «ГСК «Югория» указало, что размер причиненного транспортному средству ущерба в сумме 42 700 рублей был определен на основании заключения, подготовленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, 22 июня 2022 года подготовлен страховой акт на сумму 42 700 рублей. Основания для пересмотра размера страхового возмещения отсутствуют.

Не согласившись с принятым страховой компанией решением, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о принятии решения о выплате недоплаченной части страхового возмещения в размере 46 200 рублей, а также расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 10 октября 2022 года принято решение № У-22-106611/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, которое направлено потребителю 11 октября 2022 года посредством размещения решения в личном кабинете потребителя.

При вынесении вышеприведенного решения должностным лицом разъяснен порядок вступления решения в силу, равно как и порядок обжалования принятого решения, предусмотренный ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Между тем, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года разъяснено, что, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при обращении потерпевшего или страховщика в суд по истечении установленного соответственно ч. 3 ст. 25 или ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или страховщику вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного вступило в силу 25 октября 2022 года, однако, в суд общей юрисдикции с требованиями, содержащимися в обращении к финансовому уполномоченному истец обратился лишь 06 марта 2023 года, о чем свидетельствует штамп Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) на исковом заявлении с входящим номером 2614, то есть, по истечении 30-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, 30-дневный срок для обращения в суд с настоящими требованиями истцом ФИО1 пропущен, вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока материалы гражданского дела не содержат, истцом и его представителем в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено не было, равно, как и не было представлено в письменном виде.

При таких обстоятельствах, в отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин такого пропуска, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд полагает необходимым указать, что оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует потребителю финансовых услуг обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов