Дело № 2-53/2025 (2-1080/2024; 2-3392/2024)

03RS0064-01-2024-000284-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Уфа 13 февраля 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости ремонта в сумме 450 000 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор цессии. 29 и 30 декабря 2022 года, изучая договор, истец посчитал его кабальным, в п.2.2.1 указан предельный размер выплаты 90%, но не указан минимальный размер выплаты, то есть ФИО2 на свое усмотрение в одностороннем порядке решает и определяет размер выплаты от 0 до 90%. 31 октября 2022 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора цессии (трек №). 31 октября 2022 года истец уведомил страховщика о расторжении договора цессии. 01 ноября 2022 года ответчик получил заявление о расторжении договора, однако, 15 ноября 2022 года, игнорируя заявление, получили причитающееся истцу страховое возмещение в размере 193 800 рублей. Обязательства по договору цессии ответчик не исполнил. Согласно п.п.2.2.1, 2.2.2 ответчик был обязан не позднее 10 рабочих дней с момента получения денег от страховщика произвести выплату или организовать ремонт на СТОА. По истечении 10 рабочих дней после получения денег ответчик направил истцу ответ: 27 декабря 2022 года датировано и подписано уведомление об организации ремонта, 13 декабря 2022 года датирована телеграмма с просьбой предоставить авто на СТОА №1, 18 января 2023 года датирована телеграмма с просьбой предоставить авто на СТОА №2. Для истца существенным условием было сумма (цена, возмездность) договора и срок исполнения обязательства (выплаты или ремонта). Существенные условия ответчиком нарушены. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан отменено решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, оплатив за услуги специалиста 20 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 450 207 рублей.

Таким образом, истец считает, что в результате действий ответчика, расторжении договора цессии, у истца образовались убытки в сумме 450 207 рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика убытки в виде стоимости ремонта в сумме 450 000 рублей, расходы за оценку 20 000 рублей, представительские расходы в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 7 700 рублей, нотариальные расходы 2 500 рублей, почтовые расходы 2 000 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в суд не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, решение вступило в законную силу, соответственно оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, закрепленному в вышеприведенных нормах материального права, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро государственный номер № под управлением истца и автомобиля ФИО1 № государственный номер №

28 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 28 октября 2022 года, по условиям которого цедент ФИО3 уступает цессионарию ФИО2 в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Рено Сандеро государственный номер <***> цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при необходимости с РСА, с виновника ДТП, согласно материалам ДТП, страховой полис СПАО «Ресо-Гарантия» серия ХХХ № потерпевшего, страховой полис «АльфаСтрахование» серия ХХХ № виновника.

В соответствии с п.1.2 договора цедент уступает цессионарию все имущественные права к должнику, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховое возмещение, утрату товарной стоимости, неустойку (пеню) в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз, право на возмещение разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа с виновника ДТП по материалам ДТП.

Согласно п.2.2.1 договора цессионарий обязуется не позднее, чем через 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника выплатить цеденту сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной цессионарием, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автотранспортным средством в результате ДТП от 28 октября 2022 года, рассчитанной по единой методике РСА, с учетом износа на заменяемые детали, но не более 90%. В расчет суммы не включаются: дефекты эксплуатаций транспортного средства, повреждения, которые не имеют отношения к данному ДТП, следы сквозной коррозии кузова и иные технологические или конструктивные повреждения транспортного средства.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что цессионарий по своему усмотрению после получения денежных средств от должника вправе организовать восстановительный ремонт транспортного средства цедента, поврежденного в ДТП от 28 октября 2022 года на СТОА путем оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА. Право выбора СТОА, а также целесообразность восстановительного ремонта на СТОА лежит на цессионарии, при условии, что СТОА предоставляет гарантию на выполненные работы. СТОА составляет заказ-наряд на работы и запасные части на основании единой методики расчетов РСА. В заказ-наряд СТОА не включаются: дефекты эксплуатаций транспортного средства, повреждения, которые не имеют отношения к данному ДТП, следы сквозной коррозии кузова и иные технологические или конструктивные повреждения транспортного средства, полученные не в рамках данного ДТП. После оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА обязательства цессионария по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме.

Согласно акту о страховом случае от 10 ноября 2022 года размер страхового возмещения определен СПАО «Ресо-Гарантия» 193 800 рублей. Денежные средства зачислены на счет ответчика 15 ноября 2022 года.

31 октября 2022 года истец уведомил страховщика о расторжении договора цессии.

01 ноября 2022 года ответчик получил заявление истца о расторжении договора цессии.

20 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора цессии, о выплате полученных по нему денежных средств в сумме 193 800 рублей.

27 декабря 2022 года ответчик направил истцу ответ на претензию, указав, что в связи с отсутствием заверенных банковских реквизитов собственника согласно п.2.2.2 договора № 2810202202 просит предоставить автомобиль Рено Сандеро государственный номер <***>, с 9 до 18 часов на восстановительный ремонт.

Ранее телеграмма аналогичного содержания направлена ответчиком истцу 13 декабря 2022 года.

15 января 2023 года ответчик направил истцу телеграмму с просьбой предоставить автомобиль на восстановительный ремонт 27 января 2023 года.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора цессии № от 28.10.2022, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО3 удовлетворены, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 обосновывал свои требования тем, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ссылался на Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что судебный акт, на который истец ссылался в обоснование своих требований отменен, доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда ответчиком, наличие убытков стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для удовлетворения производных требований и судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости ремонта в сумме 450 000 рублей, расходов на оценку в сумме 20 000 рублей, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.