73RS0025-01-2023-000243-18
Дело № 2-255/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 29 марта 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскания судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 05.08.2022 в 08 час. 05 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности автомобиля истца марки «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №... и под ее (истца) управлением, и автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №..., принадлежащем на праве собственности ответчику и под его управлением.
Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчика - ПАО СК «Росгосстрах».
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
12.08.2022 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив поврежденный автомобиль на осмотр, которое в свою очередь произвело выплату страхового возмещения в размере 118 900 руб.
24.08.2023 истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 с целью определения размера причиненного ущерба, согласно экспертному заключению которого № 287, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mitsubishi ASX», без учета износа, составляет 209 200 руб.
Таким образом, разница между страховым возмещением и причиненным ущербом составляет 90 300 руб.
Истец просит взыскать, с учетом уточнений, с ответчика в свою пользу денежные средства в счет причиненного в результате ДТП ущерба в размере 90 300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 344 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Возражал против передачи заменяемых деталей ответчику со ссылкой на возможно понесенные истцом дополнительные расходы по их хранению, учитывая отсутствие у ответчика возместить причиненный ущерб в кратчайшие сроки. Отметил на право страховщика предъявить к истцу требования о передаче заменяемых деталей.
В судебном заседании ответчик ФИО2 вину в совершении ДТП не оспаривал, согласился с размером ущерба, определенным независимым экспертом. Исковые требования признал частично. Пояснил, что не имеет возможности единоразово выплатить истцу сумму ущерба, поскольку работает сварщиком и доход составляет около 18 000 руб. в месяц, иногда работодателем выплачиваются премии.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Размер оплаты услуг независимого эксперта и расходов по оплате услуг представителя считал завышенными. Просил обязать ФИО1 передать ответчику подлежащие замене детали автомобиля марки «Mitsubishi ASX», указанные в перечне экспертного заключения в количестве 10 шт.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №..., VIN: №....
05.08.2022 в 08 час. 05 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности автомобиля истца, под ее управлением, и автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №..., принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2 и под его управлением.
ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Участниками ДТП заполнено извещение о ДТП (европротокол) (л.д. 11).
Вину в ДТП от 05.08.2022 признал водитель автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №..., ФИО2
Европротокол был составлен участниками ДТП ввиду причинения вреда в результате происшествия только транспортным средствам, подписан участниками ДТП.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе. Извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется, в том числе при наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")
Таким образом, судом установлено, что, как ФИО1 (истец по делу), так и ФИО2 (ответчик), заполнив и подписав извещение о ДТП на бумажном носителе, согласились с характером и перечнем видимых повреждений транспортных средств. Каких-либо разногласий о характере и перечне видимых повреждений не имеется.
Согласно части 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Автогражданская ответственность водителя «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №..., по полису ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №..., сроком действия с 15.10.2021 по 14.10.2022), ответчика - ПАО СК «Росгосстрах».
12.08.2022 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив поврежденный автомобиль на осмотр.
СПАО «Ингосстрах» в свою очередь произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 118 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 121363 от 27.01.2023 (л.д. 42).
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривал вину в причинении ущерба транспортному средству истца.
23.08.2023 истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 с целью определения размера причиненного ущерба, согласно экспертному заключению которого № 287 от 24.08.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mitsubishi ASX», без учета износа, составляет 209 200 руб.
Стоимость оплаты услуг ИП ФИО3 составила 8000 руб. и была оплачена истцом 24.08.2023, что подтверждается квитанцией № 000411 серии АХ (л.д. 29).
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривал размер причиненного ущерба транспортному средству истца.
Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указывал на несогласие ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.
Лицо, причинившее вред, в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П разъяснено, что в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует положениям ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Суд считает возможным принять экспертное заключение ИП ФИО3 № 287 от 24.08.2022 в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено. Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 90 300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО3 в размере 8000 руб. суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В связи с указанным, истец, не обладая специальными познаниями, лишен возможности определить самостоятельно стоимость восстановительного ремонта, поэтому составление экспертного заключения являлось необходимым для определения цены иска и обращения в суд.
Поскольку составление экспертного заключения являлось необходимым для определения цены иска и обращения в суд ФИО1, расходы на оплату экспертного заключения в размере 8000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Доводы стороны истца о необходимости снижения данной суммы до 3640 руб., исходя из средней стоимости таких услуг по области, суд считает несостоятельными.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Так, интересы истца ФИО1 по делу представлял ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 73 АА № 2291571 от 24.08.2022, заключенного между истцом и ФИО4 договором об оказании услуг от 23.08.2022 (л.д. 33).
Стоимость услуг представителя по договору составляет 20 000 руб. и была оплачена истцом 23.08.2022, что подтверждается чеком № 204zgo8gbe (л.д. 33 оборот).
С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", сложности дела, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 5500 руб. (из них: 2500 руб. - составление и направление иска, 3000 руб. - участие в одном судебном заседании, с учетом удаленности районного суда).
Требования о взыскании расходов по оплате расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., суд считает завышенными.
Исходя из изложенного, почтовые расходы истца в размере 344 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 руб. с учетом удовлетворения заявленных требований также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение данных расходов подтверждено соответствующими чеками.
Относительно доводов ходатайства о передаче истцом ответчику подлежащих замене деталей суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку повреждение имущества представляет собой уменьшение некой имущественной массы потерпевшего, законодательство предусматривает механизм ее восполнения, в т.ч. путем взыскания стоимости ремонта, в т.ч. без учета износа некоторых деталей. Поскольку детали высвобождаются после их замены иными, их передача судом определена после ремонта. Более того, именно после возмещения потерпевшему стоимости новых запасных частей он может заявлять требование по передаче ему поврежденных деталей (1102 ГК РФ), при их отсутствии - соответствующую денежную компенсацию с подтверждением ее размера либо об изменении порядка исполнения решения суда.
Разрешая заявление ответчика о возложении на истца обязанности передать ответчику замененные детали, против чего возражал представитель истца, суд считает подлежащим его удовлетворению и считает возможным обязать ФИО1 передать ФИО2 подлежащие замене, указанные в экспертном заключении ИП ФИО3 № 287 от 24.08.2022 (л.д. 18), детали автомобиля марки «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №..., VIN: №...: крыло переднее правое, подкрылок переднего правого колеса, облицовка переднего бампера, фара передняя правая, бачок омывателя, балка переднего бампера, облицовка моторного отсека переднего нижнего, решетка переднего бампера, после выплаты ей ФИО2 суммы взысканного ущерба.
Передача замененных деталей в большем размере превысит взысканную с ответчика сумму.
Приведенные стороной истца доводы в обоснование несогласия с передачей истцом заменяемых деталей ответчику суд отклоняет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<...> года рождения, СНИЛС №...) в пользу ФИО1 денежные средства в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 5 августа 2022 года ущерба в размере 90 300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 344 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскания судебных расходов в большей сумме - отказать.
Обязать ФИО1 передать ФИО2 подлежащие замене на автомобиле марки «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №..., VIN: №... детали: крыло переднее правое, подкрылок переднего правого колеса, облицовку переднего бампера, фару переднюю правую, бачок омывателя, балку переднего бампера, облицовку моторного отсека переднего нижнего, решетку переднего бампера, после выплаты ей ФИО2 суммы взысканного ущерба.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.