Судья: Ошурко В.С. Дело <данные изъяты> (2-82/2023)
50RS0<данные изъяты>-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о перезаключении договора об энергоснабжении, подключении к электросети,
УСТАНОВИЛ:
Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о перезаключении договора об энергоснабжении, подключении к электросети.
ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материала дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался положениями ст.ст. 321, 324 и правильно исходил из того, что ФИО1 пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку при вынесении резолютивной части решения Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 присутствовал, ему был разъяснен срок и порядок обжалования вышеуказанного решения суда. Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>. С апелляционной жалобой ФИО1 обратился <данные изъяты>.
Получение ФИО1 копии решения по почте <данные изъяты> само по себе не является основанием для продления срока на подачу апелляционной жалобы, при этом, заявления о восстановлении срока на апелляционного обжалование материалы дела не содержат.
Выводы судьи, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Судья