Дело № 2-1-640/2022
УИД №73RS0012-01-2022-000974-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.
с участием прокурора – помощников прокурора Мелекесского районного суда Ульяновской области Нуретдиновой Э.Р., ФИО1, представителя истца Суворовой Е.Н., представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Балдиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда и материального ущерба. В обоснование заявленных требований указывает, что 13.03.2021 года около 15 часов 30 минут около *** ФИО4 на почве возникших личных неприязненных отношений нанес один удар палкой (тростью) в область лба ФИО3, от которого он упал на снег, после чего в ходе борьбы с ФИО3. Пальцами рук растягивал последнему рот. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 ссадину в области лба слева и ссадину над верхней губой справа, тем самым нанес побои, причинил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. За вышеуказанные действия ФИО4 был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. Считает, что ФИО4 причинил ему моральный вред, который он оценивает в 200000 руб., поскольку он является инвалидом первой группы по зрению, что было очевидно даже для ФИО4 Последний был инициатором конфликта, первым нанес ФИО3 удар по голове своей тростью, отчего ФИО3 упал. При этом для ФИО3 этот удар был неожиданным, так как он не мог видеть действия ФИО4, своевременно принять меры для самозащиты. Кроме того, ФИО3 понесены убытки в сумме 25000 руб., связанные с оплату услуг адвоката Суворовой Е.Н. по представлению его интересов как потерпевшего по делу об административном правонарушении в судах первой и апелляционной инстанции. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 200000 руб., убытки в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1250 руб., почтовые расходы согласно квитанций, представленных в материалы дела, и расходы на оплату услуг представителя согласно представленных в материалы дела квитанций.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Доверил представление своих интересов Суворовой Е.Н.
Представитель истца Суворова Е.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда просили удовлетворить частично с учетом характера причиненного вреда; в части возмещения материального вреда и судебных издержек отказать в полном объеме. Учесть, что истец не находился на лечении, каких-либо медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья, лечения истца не представлено. Более того, в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено нанесение ФИО4 не менее 10 ударов ФИО3, что опровергает заявление представителя истца о состоянии здоровья последнего. Просят учесть тяжелое материальное положение ФИО4, а также что он является инвалидом 3 группы, вынужден ходить из-за своего заболевания с тростью, у него на иждивении находится сын инвалид второй группы, его супруга является пенсионером и перенесла операционное вмешательство. При вынесении решения суда просят учесть конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Кроме того компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 13.07.2022, оставленного без изменения решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30.08.2022 года и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО3 Постановлением от 13.07.2022 установлено, что 13 марта 2021 года около 15 часов 30 минут ФИО4, находясь на автостоянке около *** на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар палкой в область лба слева и пальцами растягивал рот ФИО3, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения виде ссадины в области лба слева и ссадины над верхней губой справа, тем самым нанес побои, причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №*** от 17.03.2021 у ФИО3 имелись ссадина в области лба слева и ссадина над верхней губой справа. Эти повреждения получены от действия тупого предмета (предметов), возможно 13.03.21 и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Из копии справка БМСЭ №*** (смешанного профиля) от 16.02.2016 года ФИО3 является инвалидом первой группы с детства (инвалид по зрению).
Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 пожилой человек, имеет заболевания, является инвалидом первой группы по зрению. После конфликтной ситуации испытывал сильный стресс, переживал происходящее, поскольку его опрашивали в правоохранительных органах, затем в судах, от чего он испытывал моральные страдания, которые усугубили состояние здоровья ФИО3
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из доказанности факта причинения ответчиком ФИО4 телесных повреждений ФИО3 и вины последнего в совершении указанного деяния, тем самым в причинении физических и нравственных страданий последнему.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральны вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Аналогичная позиция изложена в п.60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., что при решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации по заявленному требованию, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены его личные неимущественные права, их объем, сильный эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, также учитывая индивидуальные особенности сторон, возраст истца и наличие у него инвалидности 1 группы, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и принципу разумности не отвечает.
В подтверждение несения истцом убытков в размере 25000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Суворовой Е.Н. по представлению его интересов как потерпевшего по делу об административном правонарушении, истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от 01.10.2022 года, выданной филиалом УОКА «Центральный».
Из копии ордера №*** от 09.06.2022 года усматривается, что Суворова Е.Н. по соглашению представляла интересы потерпевшего ФИО3 по делу об административном правонарушении.
22.05.2021 года определением УУП ОУУП и ПДН ОП по обслуживанию Мелекесского района МО МВД России «Димитровградский» возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту нанесения телесных повреждений ФИО3
Из копии протоколов судебных заседаний по делу № 5-297/2022 (12-1-20/2022) об административном правонарушении усматривается, что Суворова Е.Н. принимала участие в судебных заседаниях у мирового судьи 24.06.2022, 04.07.2022, 07.07.2022, 13.07.2022 года; в судебном заседании в Мелекесском районном суде 30.08.2022 года в качестве представителя потерпевшего ФИО3
С учетом того, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 13.07.2022, оставленного без изменения решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30.08.2022 года и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 года признан виновными в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, что понесенные ФИО3 затраты на адвоката в размере 25000 руб. являлись убытками истца, которые он вправе просить взыскать с лица, признанным виновным в нанесении ему побоев. Заявленную сумму к взысканию с учетом объема проделанной адвокатом Суворовой Е.Н. работы, сложности дела, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной (статья 94 ГПК РФ).
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы по направлению искового материала ответчику и прокурору в размере 141,60 руб., несение которых подтверждается кассовыми чеками №*** и №*** от 10.10.2022 года, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя Суворовой Е.Н. в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 18.10.2022 года, из которой следует, что ФИО3 внес в кассу денежные средства филиала УОКА «Центральный».
Учитывая категорию дела, невысокую сложность дела, количество дней участия представителя Суворовой Е.Н. в судебных заседаниях (18.11.2022 и 25.11.2022), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей (3000 рублей за юридическую консультацию и сбор документов, 5000 рублей за участие в одном судебном заседании).
На основании ст.103 ГПК РФ, поскольку истец ФИО3 в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать 1250 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, *** в пользу ФИО3 *** в счет компенсации морального вреда размере 30000 руб.; убытки в сумме 25000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 1250 руб.; сумму расходов по оплате почтовых расходов в размере 141,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.
В удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, чем взыскано судом, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 декабря 2022 года.
Судья Н.Г. Зимина