РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 29 августа 2022 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Артомохиной О.М.,

с участием:

помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Виктория» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «Виктория» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вред.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Виктория» в должности продавца. 05.04.2022 года уволена с занимаемой должности по собственному желанию, при этом заявление на увольнение не подавала. Узнала об увольнении, когда пришла на работу и увидела, как вывозят торговое оборудование. Таким образом, была уволена незаконно.

Просит изменить дату увольнения в трудовой книжке на дату принятия судом решения, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 151,56 рублей, компенсацию заработной платы за вынужденный прогул в размере 82 453,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили что истец работала у ответчика продавцом с 22.06.2021 года, рабочим местом был магазин по адресу: . Истец работала посменно 3 дня через 3 дня. С марта 2022 года работала без выходных по 6 дней в неделю. 01.04.2022 года представитель работодателя сообщил истцу, что магазин закрывается, всех увольняют, что заявление на увольнение за нее написали. С 05.04.2022 года она была уволена, приказ об увольнении истцу прислали на телефон, в приказе истец не расписывалась. Компенсация при увольнении истцу не выплачивалась. Восстанавливаться на работе не желает, в связи с конфликтной ситуацией, связанной с подачей настоящего иска.

Представитель ответчика ООО «Виктория» ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.02.2022 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, с 22.06.2021 года истец работала у ответчика в должности продавца продовольственных товаров по трудовому договору от 22.06.2021 года. 18.03.2022 года ООО «Виктория» принято решение о закрытии торговой точки, расположенной в г. Уяре в связи с экономической обстановкой и падением продаж. Данная информация была доведена до работников и им было предложено продолжить работу в этой же сети в г. Красноярске. ФИО1 с данным предложением не согласилась, выразила желание расторгнуть трудовой договор, при этом написать заявление на увольнение отказалась. Приказом от 05.04.2012 года истец была уволена, подписать который отказалась. При этом на рабочее место ФИО1 перестала являться с 23.03.2022 года. В досудебном порядке восстановить свои нарушенные права истец не пыталась. Кроме того истец не доказала причинение ей нравственных страданий ответчиком.

Заслушав истца и его представителя, заключение помощника прокурора Величевой Е.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как следует из материалов дела, приказом от 22.06.2021 года ФИО1 была принята на работу продавцом продовольственных товаров в ООО «Виктория».

В соответствии с трудовым договором от 22.06.2021 года и дополнительным соглашением к нему от 23.12.2021 года, ФИО1 принята на работу в г. Уяр, трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1), работнику устанавливается заработная плата пропорционально отработанному времени от месячного оклада 13 900 рублей (п. 3), работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 1 год, работнику предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска: основной, продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный, продолжительностью 8 календарных дней (п. 4).

Приказами ООО «Виктория» от 22.06.2021 года № за продавцом продовольственных товаров ФИО1 закреплено рабочее место по адресу: , а также установлен суммированный учет рабочего времени с расчетным периодом один год, установлен следующий режим работы: продолжительность ежедневной работы – 11 часов с 8 часов до 20 часов.

Согласно приказу ООО «Виктория» от 05.04.2022 года с ФИО1 был расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании личного заявления от 05.04.2022 года.

В соответствии со сведениями ОПФР по Красноярскому краю от 08.08.2022 года доход истца за период работы ответчика с июня 2021 года по март 2022 года в ООО «Виктория» составил 168 530,52 рублей.

Учитывая установленные судом обстоятельства, приведенные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено ответчиком незаконно.

Согласно представленному истцом приказу об увольнении от 05.04.2022 года, истец была уволена по собственному желанию на основании ее личного заявления.

Ответчиком факт вынесения данного приказа и увольнения ФИО4 по указанному основанию не оспорен.

Кроме того вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении ФИО1, подписанный истцом, либо доказательства отказа от подписания данного приказа.

При этом из пояснений истца следует, что заявление об увольнении по собственному желанию истец не подавала, что подтвердил ответчик в отзыве на исковое заявление.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 предлагалось перейти работать в другой магазин ООО «Виктория», при этом она отказалась, решила уволиться, но отказалась выполнить заявление и подписать приказ об увольнении, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено. Таким образом, увольнение ФИО1 ответчиком произведено без законных для этого оснований. Фактически со стороны ответчика имело место увольнение по инициативе работодателя.

Учитывая, что истцом принято решение об увольнении из ООО «Виктория», суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об изменении даты увольнения на дату вынесения решения.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Виктория» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск и среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка истца, согласно расчетам, представленным истцом, и не оспоренным ответчиком, с учетом тех доказательств, которые были представлены в материалы дела, в том числе ответчиком по запросу суда: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 151,56 рублей, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 82 453,88 рублей.

Кроме того суд полагает обоснованными доводы истца о том, что вышеуказанными неправомерными действиями ответчика были нарушены её трудовые права и причинен моральный вред. При этом исковые требования о денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, считает необходимым удовлетворить частично.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер виновных действий ответчика и, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и чеком от 28.04.2022 года.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела и характер возникшего спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ему процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых она принимала участие, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 812,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Виктория» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Виктория» внести в трудовую книжку ФИО1 изменения в запись об увольнении в части даты увольнения, указав дату увольнения - 29.08.2022 года.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 151,56 рублей, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 82 453,88 рублей, компенсацию возмещения морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Виктория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 812,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .