Дело № 2-3137/2025
УИД 59RS0007-01-2025-000403-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г.Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Урал» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Урал» обратились в суд с иском ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от 1ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу исковые требования ПАО «Россети Урал» удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 698131,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2725,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10209,00 рублей. По вступлению в силу решения судом выдан исполнительный лист. В связи с тем, что решение суда не исполнено, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.
Представитель истца ПАО «Россети Урал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Россети Урала» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Урала» неосновательное обогащение в сумме 698131 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 2725,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10209,00 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.
Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, установлен факт неправомерного удержания денежных средств.
Учитывая, что решение суда вступило в законную силу, оно является обязательным в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, сведений об исполнении вышеуказанного решения суда в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, у суда имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку судом установлен факт запользования со стороны ответчика денежными средствами истца, имеются основания для удовлетворения требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в общей сумме 20000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Россети Урал» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующе периоды, начисленные на сумму основного долга (698131,00 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Козлова