Дело № 1-71/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.п. Тырныауз 15 августа 2023 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики - ФИО3,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, предъявлено обвинение в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, а также возмещения морального ущерба в размере 30000 рублей, то есть в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6, просили удовлетворить данное ходатайство.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, ранее ФИО1 не судим.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

С учетом установленных по делу обстоятельств, мнения самого потерпевшего, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно УУП ОМВД России по <адрес> и положительно директором ООО «УК Сириус» принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, то есть признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, суд считает, что имеется вся совокупность оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- два бумажных конверта белого цвета, оклеенные липкой лентой скотч и опечатанные бумажной биркой с оттиском круглой печати: 1) «Для экспертиз № ЭКГ ОМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года»; 2) с оттиском круглой печати «Для экспертиз № ЭКГ ОМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года», - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий А.И. Бозиев