Дело № 21-330/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 27 сентября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2023 года и постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области М.С.А. № <.......> от 13 апреля 2023 года Ч.С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ч.С.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывал, что при движении по кольцевой развязке З.Н.С., игнорируя требования дорожного знака «Направление движения по полосам», продолжил движение прямо с крайней правой полосы, в результате чего допустил столкновение с его транспортным средством. Сообщал, что при составлении протокола и постановления инспектор ДПС отказался принимать от него видеозаписи и пояснить причины, по которым они не учтены при рассмотрении дела. Обращал внимание, что в постановлении не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, поскольку в описательной части отсутствуют: сведения о лице, которое управляло автомобилем ФИАТ; где именно двигался данный автомобиль и автомобиль Форд; с какой полосы на какую водитель автомобиля ФИАТ осуществлял перестроение и какому транспортному средству не уступил дорогу. Полагал, обжалуемое постановление нельзя назвать мотивированным. Настаивал, представленная им видеозапись подтверждает, что он двигался по средней полосе кольцевой развязки, а автомобиль второго участника ДТП З.Н.С. по крайней правой полосе.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2023 года постановление должностного лица от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.С.Н. оставлено без изменения, жалоба Ч.С.Н. - без удовлетворения.

С указанным решением не согласен Ч.С.Н., который в жалобе в вышестоящий суд (с учетом дополнений) просит отменить решение судьи и постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выражая несогласие с решением суда, утверждает, что совершил маневр перестроения, соответствующий требованиям дорожного знака 5.15.1, согласно которому при движении по среднему ряду допускается движение прямо и направо, а для крайней правой полосы, по которой двигался автомобиль Форд, только поворот направо. Полагает, факт движения по средней полосе кольцевой развязки подтверждается имеющимися в административном материале видеозаписями и согласуются с повреждениями транспортных средств, их расположением после ДТП. Указывает, вывод суда о характере движения управляемого им транспортного средства не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку перестроения из средней полосы движения, по которой фактически двигался, в крайнюю правую полосу не совершал, а совершил разрешенный поворот направо.

З.Н.С., должностное лицо административного органа в судебное заседание вышестоящего суда не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе Ч.С.Н., материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Ч.С.Н. и его защитника Ч.Д.С., настаивавших на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 25 марта 2023 года в 15 часов 05 минут по адресу г. Тюмень, <.......> Ч.С.Н., управляя транспортным средством ФИАТ PUNTO, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, стал участником ДТП с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением З.Н.С.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями З.Н.С., сведениями о водителях транспортных средств, полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 25 марта 2023 года, имеющимися в материалах дела фотографиями и видеозаписями, протоколом об административном правонарушении в отношении Ч.С.Н. и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела по жалобе Ч.С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из представленных административным органом доказательств, в том числе видеозаписей, места расположения транспортных средств до и после столкновения и других обстоятельств, судьей районного суда сделан правильный вывод о несоблюдении Ч.С.Н. требований пункта 8.4 ПДД РФ.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Ч.С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку он был обязан не создавать помех автомобилю Форд Фокус, осуществлявшему движение попутно без изменения его направления.

Указание в жалобе, что водитель З.Н.С. не имел преимущества в движении, так как двигался прямо по крайней правой полосе кольцевой развязки, не может быть принято во внимание, поскольку объективных данных об этом в материалах дела не имеется.

Из представленных видеозаписей следует, что автомобили Форд Фокус под управлением З.Н.С. и ФИАТ PUNTO под управлением Ч.С.Н. двигались по перекрестку с круговым движением параллельно друг другу, при этом автомобиль З.Н.С. не находился в крайней правой полосе. Нахождение автомобиля Ч.С.Н. как на крайней левой полосе, так и частично на средней полосе, учитывая, что по средней полосе также двигался З.Н.С., не давало Ч.С.Н. преимущественного права на перестроение при съезде с кольца, принимая во внимание допустимое направление движения З.Н.С. по перекрестку прямо.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. В связи с этим ссылки заявителя жалобы на нарушение Правил дорожного движения со стороны З.Н.С. не состоятельны.

Неустранимых сомнений в виновности Ч.С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, по делу не имеется.

Вопреки позиции Ч.С.Н., о времени месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, при этом лично присутствовал.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.

Срок давности привлечения Ч.С.Н. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2023 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <.......> от 13 апреля 2023 года, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2023 года и постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.С.Н. оставить без изменения, жалобу Ч.С.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина