Дело № 2-1-525/2023

УИД:40RS0005-01-2023-000334-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Астро-Волга» к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Киа Пиканто государственный номер №, нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомашиной марки Рено Каптур государственный номер №, принадлежащего ФИО6, автомашиной Рено Кангу государственный номер №, принадлежащей ФИО7, в результате чего ФИО6 был причинен имущественный ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 252 457 рублей.

Сумма страховой выплаты, перечисленная истцом страховой компании ООО «Зетта –Страхование» составила 197 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ФИО1 и ФИО2 197 400 рублей, а также расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, а также привлеченные судом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО7, ФИО6 в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомашиной марки Киа Пиканто государственный номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомашиной марки Рено Каптур государственный номер №, принадлежащее ФИО6, автомашиной Рено Кангу государственный номер №, принадлежащей ФИО7, в результате чего ФИО6 был причинен имущественный ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 252 457 рублей.

Сумма страховой выплаты, перечисленная истцом в страховую компанию ООО «Зетта Страхование», составила 197 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ (п.9.10) подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

Постановлением должностного лица отдельного батальона ДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КОАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО4 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в абзацах втором - четвертом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовало на момент разрешения спора судами), если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, АО СК «Астро-Волга» возместило расходы ООО «Зетта Страхование» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО6, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО3, в иске к ФИО5 надлежит отказать по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, водительское удостоверение № в пользу акционерного общества СК «Астро-Волга» ИНН № в возмещение ущерба 197 400 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 5148 рублей.

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Валеева Т.В.