№ 12-666/2023
Мировой судья Богданова Е.О.
78MS0152-01-2023-000341-23
№ 5-124/2023-155
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 июля 2023 года
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием:
-потерпевшей Г.
-представителя потерпевшей – адвоката Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ч. на постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО1 №5-124/2023-155 от 16 мая 2023 года, которым
Ч., <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО1 №5-124/2023-155 от 16 мая 2023 года Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
При этом установлена вина Ч. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Ч., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе бытового конфликта нанесла Г. не менее пяти ударов шваброй по телу и голове, причинив физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению специалиста №-адм, в виде ушиба (отек, болезненность) мягких тканей правой окологлазничной области (1) и первого пальца (1) левой кисти в области его основания (в проекции пястно-фалангового сустава), кровоподтека (кровоизлияния) верхней трети левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом действия Ч. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также не содержат уголовно наказуемого деяния.
На указанное постановление Ч. подана жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, приводя в ее обоснование ряд процессуальных нарушений, допущенных, по мнению Ч., мировым судьей, а также противоречий в материалах дела.
Так, по мнению Ч. имеет место противоречие телефонограммы и изложенной в постановлении фабулы. Объяснения Ч. не содержат сведений о нанесении Г. ударов шваброй в места, на которых зафиксированы повреждения. Из заявления Г. следует, что ей причинены повреждения первого пальца правой кисти и кровоподтека на правой руке. Г. обратилась в травмпункт спустя три дня после рассматриваемых событий.
Из объяснения К. также не следует, что Ч. наносила Г. удары шваброй в места, указанные в фабуле вменяемого деяния.
Судом не принято во внимание тот факт, что из заявления Г. следует, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ помимо Ч., толкала и хватала ее за руки также К.
Судом не дана оценка тому факту, что из заявления Г., последняя находилась в <адрес> с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Г. в квартире не находилась, а, следовательно, не могла получить какие-либо телесные повреждения при изложенных в постановлении обстоятельствах.
Факт нахождения Г. в квартире и конфликтной ситуации в указанное время подтвержден также материалами дела № и решением суда по указанному делу, согласно которому, в том числе, установлено агрессивное поведение в ходе конфликта именно Г.
Из прослушанных в ходе заседания аудиозаписей следует наличие конфликта между Г. и К., конфликтного же поведения Ч. на аудиозаписях не зафиксировано.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч. и защитник И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Потерпевшая Г. и ещё представитель Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражали, полагали принятое решение законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судом, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья допросил в судебном заседании потерпевшую Г., подтвердившую обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, исследовал и оценил представленные доказательства в полном объеме в их совокупности, придя к обоснованному выводу, что между Ч. и Г. произошел конфликт, в результате которого Г. получила вышеуказанные телесные повреждения.
При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе в части характера и локализации примененного к Г. физического воздействия, причинившего ей физическую боль, а также полученных ею в результате действий Ч. повреждений.
Доводы защиты о том, что Г. получила повреждения не в процессе конфликта с Ч., а при других неустановленных обстоятельствах и с опозданием обратилась за медпомощью, получили критическую оценку мирового судьи, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы о том, что Г. отсутствовала в квартире в момент инкриминированных Ч. действий опровергается как протоколом, так и пояснениями самой Г. в судебном заседании. Отражение в заявлении о том, что Г. находилась в квартире с 18.30 до 19 часов не может свидетельствовать том, что она также не находилась в квартире и в другое время.
Доводы жалобы о противоречиях между содержанием телефонограммы из медицинского учреждения и фабулы постановления, отсутствия тех или иных сведений в объяснениях и заявлениях, а равно невозможности установить факт конфликта из аудиозаписи, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности вины Ч. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемого процессуального акта не является.
Заявленные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, а равно не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Наказание назначено справедливо и в рамках санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга №5-124/2023-155 от 16 мая 2023 года – не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО1 №5-124/2023-155 от 16 мая 2023 года в отношении Ч., привлеченной к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ч. – без удовлетворения.
Судья А.А. Бродский