Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2023 года

Судья I инстанции Альштадт С.Н.

Дело № 33-4317/2023

76RS0013-02-2021-002700-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И. и Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 июня 2023 года

гражданское дело по апелляционным жалобам МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, ФИО1 и ФИО2 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области удовлетворить в части.

Выделить долю ФИО3 в праве общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 89,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Выделить долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 89,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО3, ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 89,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за каждым.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 89,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В остальной части исковых требований Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области отказать».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 в рамках исполнительного производства от 09.01.2019 года № 14170/18/76025-ИП о взыскании задолженности в размере 5 980 414 рублей 01 копейка, о выделе доли супругов в общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, обращении взыскания на указанное имущество.

В обоснование требований указано, что 09.01.2019 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 14170/18/76025-ИП, в отношении ФИО1 - исполнительное производство № 14173/18/76025-ИП о взыскании задолженности в размере 5 980 414 рублей 01 копейка в пользу взыскателя ФИО2 Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию № 14173/18/76025-ИП. Кроме того, в отношении должника ФИО1 ведется сводное исполнительное производство № 3634/18/76025-СД на общую сумму 40 224 887 рублей 75 копеек. В общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 находится квартира площадью 89,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Данное имущество не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ. В связи с имеющимися исполнительными производствами подлежат определению доли должников Н-вых в праве собственности на указанную квартиру № <адрес> и обращение на них взыскания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ставится вопрос об отмене решение в части отказа в обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 долю в праве собственности на спорную квартиру № 80 и принятии в данной части нового решения об удовлетворении заявленного требования. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение дела, нарушению норм процессуального права, неправильному применению норм материального права.

В апелляционных жалобах ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом юридически значимых обстоятельств, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе взыскателя ФИО2 ставится вопрос об отмене решения в части отказа в обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 долю в праве собственности на квартиру и принятии в данной части нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.03.2022 года указанное выше решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.10.2021 года было отменено в части отказа в обращении взыскания на 1/2 долю в праве на имущество ФИО3 В данной части принято новое решение – обращено взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей собственности на жилое помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.03.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.12.2022 года Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.10.2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.12.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобах, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО4, ФИО2 и его представителя ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области о выделении долей ответчиков в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обращении взыскания на 1/2 долю ФИО1 в праве собственности на указанную квартиру и отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/2 долю ФИО3 в праве собственности на данное жилое помещение, исходя, при этом, из того, что квартира по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО3; указанное жилое помещение было приобретено ими в период брака, в связи с чем доли ответчиков признаются равными (по 1/2 доле каждому), иное соотношение долей не доказано; у ответчиков имеются денежные обязательства, которые на момент рассмотрения дела не погашены, ведется исполнительное производство, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе требовать в судебном порядке выдела доли каждого из ответчиков в общем имуществе и обращении на нее взыскания; для ФИО3 спорная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, 1/2 доля в праве общей собственности на данное жилое помещение, находящаяся в собственности ФИО3, подпадает под перечень имущества, предусмотренного статьей 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 долю в спорной квартире удовлетворению не подлежит.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2021 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий ее имуществом (т.3, л.д.19-21).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2022 года (резолютивная часть оглашена 08.09.2022 года) по заявлению Межрайонной ИФНС № 10 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) введена процедура реструктуризации долгов ФИО1, назначен финансовый управляющий его имуществом (т.3, л.д.16, 22-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы Х настоящего Закона.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Исковое заявление МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, направленное почтой 12.07.2021 года, поступило в Рыбинский городской суд Ярославской области 13.07.2021 года, к производству принято судом 15.07.2021 года.

Таким образом, производство по иску МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области возбуждено судом общей юрисдикции после 01.10.2015 года; до даты введения реструктуризации долгов ответчиков требования не рассмотрены, а после указанной даты подлежат безусловному рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина, в связи с чем данные требования судом общей юрисдикции должны быть оставлены без рассмотрения.

Суд, разрешая заявленные МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области требования, не принял во внимание указанные обстоятельства, не применил нормы Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии с частью 3 статьи 328 ГПК РФ подлежит отмене, а исковое заявление МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области к ФИО3, ФИО1 об определении долей в общем имуществе и обращении взыскания на недвижимое имущество – оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 октября 2021 года отменить.

Заявление Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области к ФИО3, ФИО1 об определении долей в общем имуществе и обращении взыскания на недвижимое имущество – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи