Дело №

УИД 61RS0№-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Маслов Артур Сергеевич, рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч.2 КРФ об АП, поступившее из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05.04.2022г. в ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения: согласно поступившим материалам в Управление Роспотребнадзора по <адрес> получено: экспертное заключение по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы документов и помещений по результатам проведения противоэпидемических мероприятий в ИП ФИО1 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> №входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании экстренного извещения о регистрации случая заболевания COVID-19 № от 02.11.2021г., ДД.ММ.ГГГГ в комнатах для проживания получателей услуг отсутствуют бактерицидные облучатели воздуха, что является нарушением п.6.4 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.9.19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. При этом суд не находит оснований для удовлетворения ее ходатайства об отложении судебного заседания, по следующим основаниям. Доводы ИП ФИО1 о невозможности участия в заседании ее, а также ее представителей ФИО4 и ФИО1, не являются препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении судом. Суду не представлено данных, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании ИП ФИО1 либо ее представителей, кроме того, ИП ФИО1 не лишена возможности привлечения к участия в деле иных представителей, либо доведения до суда своей позиции в письменной форме, а также посредством участия в заседании посредством видеоконференц-связи. Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, расценивает его как направленное на затягивание сроков рассмотрения дела. Кроме того, суд учитывает, что ИП ФИО1 в возражениях (л.д.4) выражено отношение к вменяемому правонарушению, вину в котором она не признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №

- сведениями МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону,

- поручением № на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы,

- экспертным заключением №

- выпиской ЕГРИП,

При оценке представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии достаточных и допустимых доказательств виновности ИП ФИО1 ФИО3 № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.2 КРФ об АП.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина ИП ФИО1

Деяние ИП ФИО1 ФИО3 № суд квалифицирует по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает, что обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не имеется, с учетом изложенного, считает необходимым подвергнуть ИП ФИО2 ФИО3 № наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Маслов