Решение по делу № 2-1921/2022 от 28.12.2022 | Ленинский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2022 по исковому заявлению ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

обратившись с указанными требованиями, истец ссылался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «НЭЙВА» заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе, с ФИО1

Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Тульской области вынесено определение о возмещении судебных расходов ФИО1 при рассмотрении вышеуказанного дела в размере № рублей № копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭЙВА» в добровольном порядке перечислены вышеуказанные денежные средства по указанным ФИО1 банковским реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд за дубликатом исполнительного документа, который впоследствии предъявил в Гагаринский ОСП УФССП России по г.Москве и в рамках исполнительного производства №-ИП повторно получил взысканную в его пользу сумму судебных расходов по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, что привело к его неосновательному обогащению.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины – № рублей № копеек.

Представитель истца ООО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что к нему никто не обращался в досудебном порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «НЭЙВА» заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе, с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Тульской области вынесено определение о возмещении судебных расходов ФИО1 при рассмотрении вышеуказанного дела в размере 38659 рублей 10 копеек (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭЙВА» в добровольном порядке перечислены вышеуказанные денежные средства по указанным ФИО1 банковским реквизитам, что подтверждается платежным поручением (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд за дубликатом исполнительного документа (л.д.22).

На основании дубликата исполнительного документа Гагаринским ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭЙВА» повторно перечислило ФИО1 взысканную в его пользу сумму судебных расходов по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек (л.д.26).

Таким образом, установив факт повторного получения ФИО1 денежных средств в размере № рублей № копеек при отсутствии оснований для их получения ответчиком, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «НЭЙВА» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере № рублей № копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ООО «НЭЙВА» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек. При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права, в связи с чем они подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «НЭЙВА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «НЭЙВА» неосновательное обогащение в размере 38659 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1359 рублей 77 копеек, общую сумму 40018 (сорок тысяч восемнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков