< >

Дело № 2 – 3755/2025

УИД 35RS0001-01-2025-003809-13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

29 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 289 484 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя – 50 000 рублей, почтовых услуг – 102 рублей 50 копеек, почтовых услуг за направление копии иска согласно чеку.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 17.05.2023 по виде водителя автомобиля ПАЗ, гос.номер №, дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Volvo ХС90, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 19.09.2023 предоставил в страховую компанию все необходимые документы и заявление о страховом случае. Страховщик свои обязательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим образом не исполнил, урегулирование страхового случая в натуральной форме не произвел. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 28.11.2024 с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение, штраф за уклонение от добровольного исполнения обязательств. Судебный акт вступил в законную силу. 31.01.2025 направил страховой компании претензию с требованием выплатить неустойку. Почтовые расходы составили 94 рубля 50 копеек. 07.02.2025 страховая компания получила письмо, однако неустойка не выплачена. 12.03.2025 обратился к финансовому уполномоченному. Почтовые расходы составили 102 рубля 50 копеек. 15.04.2025 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что 19.09.2023 страховщику доставлено заявление о страховом случае, срок исполнения обязательств истек 09.10.2023. Неустойка начисляется с 10.10.2023. В период досудебного урегулирования 15.05.2024 им получен почтовый перевод в сумме 14 584 рубля, осуществленный страховщиком в счет возмещения транспортному средству. Вместе с тем, при неисполнении обязанности по урегулированию страхового случая в натуральной форме, выплаченные страховой компанией в досудебном порядке денежные суммы надлежащим страховым возмещением при исчислении штрафа, неустойки считаться не могут. Неустойка подлежит начислению до момента полного возмещения убытков, понесенных им в связи с уклонением страховщика от исполнения обязанности по ремонту автомобиля. Решение мирового судьи от 28.11.2024 исполнено страховой компанией 25.03.2025. Судом установлено, что надлежащая сумма страхового возмещения, рассчитанная с применением единой методики, составляет 66 900 рублей. За период просрочки с 10.10.2023 по 25.03.2025 расчетный размер неустойки составит 356 577 рублей. В соответствии с решением финансового уполномоченного, 15.05.2024 им получен почтовый перевод в сумме 24 234 рубля 44 копейки, осуществленный страховщиком в счет выплаты неустойки, дополнительно к данной сумме страховщик перечислил НДФЛ в размере 3 621 рубля. 14.04.2025 АО «СОГАЗ» выплатило неустойку 34 136 рублей, дополнительно к данной сумме ответчик перечислил НДФЛ – 5 101 рубль. С учетом произведенных выплат с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка в размере 289 484 рублей 56 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Полагал, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 возле <адрес> по вине водителя автобуса ПАЗ, гос.номер №, Й. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Volvo ХС90, гос.номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность участников столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 19.09.2023 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Письмом от 03.10.2023 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об оставлении заявления без рассмотрения в связи с не предоставлением автомобиля Volvo ХС90, гос.номер №, на осмотр.

04.04.2024 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Volvo ХС90, гос.номер №, на СТОА индивидуального предпринимателя Ц., а в случае невозможности выдать направление на ремонт – выплате страхового возмещения в денежной форме, утраты товарной стоимости и неустойки, расходов по оплате услуг эксперта.

11.04.2024 АО «СОГАЗ» составлена калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volvo ХС90, гос.номер №, без учета износа в размере 29 168 рублей, с учетом износа – 23 300 рублей.

17.04.2024 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 18 454 рубля, из которых 14 584 рубля – страховое возмещение исходя из обоюдной вины участников дорожно – транспортного происшествия, 3 870 рублей – расходы по оплате услуг оценщика.

19.04.2024 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 неустойку, за вычетом НДФЛ – 3 621 рубль, в размере 24 234 рублей 44 копеек.

23.04.2024 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате услуг оценщика.

Решением № финансового уполномоченного от 04.07.2024 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов отказано; требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов по оплате услуг нотариуса, СТОА оставлены без рассмотрения.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 28.11.2024 исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворены частично; взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 52 316 рублей, убытки в сумме 45 100 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 6 130 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 456 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 26 158 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований к АО «СОГАЗ» отказано; взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу индивидуального предпринимателя У. расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей; взыскана с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 000 рублей.

31.01.2025 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 20.02.2025 допущена замена взыскателя ФИО1 его правопреемником К. по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 28.11.2024 о взыскании с АО «СОГАЗ» денежных средств.

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 28.11.2024 исполнено АО «СОГАЗ» 25.03.2025.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15.04.2025 в удовлетворении требований Е.. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, почтовых расходов за направление претензии отказано.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по урегулированию страхового случая на основании заявления ФИО1 от 19.09.2023 в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, выплату 17.04.2024 суммы страхового возмещения в размере 14 584 рублей, а 19.04.2024 неустойки – 27 855 рублей 44 копейки, из которых удержан НДФЛ – 3 621 рубль, взыскание решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 28.11.2024 стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа в сумме 52 316 рублей, исполнение судебного акта 25.03.2025, выплату 14.04.2025 неустойки – 34 136 рублей, за вычетом НДФЛ – 5 101 рубля, лимит ответственности страховщика, а также то обстоятельство, что осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении до принятия решения судом о взыскании убытков не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в пределах размера заявленных требований за период с 10.10.2023 по 25.03.2025 в сумме 289 484 рубля 56 копеек (66 900 х 1 % = 669 х 533 дня = 356 577; 356 577 – 27 855, 44 – 39 237 = 289 484, 56).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего АО «СОГАЗ» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что также установлено и мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 при принятии решения от 28.11.2024, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме, а также суммы неустойки суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, почтовых услуг – 295 рублей 50 копеек, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 12 684 рублей 54 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в размере 289 484 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда – 500 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, почтовых услуг – 295 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 684 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова