Дело № 33-3543 судья Илюшкина О.Ю.
УИД 71RS0028-01-2023-001333-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года город Тула
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,
при секретаре Жуковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на определение Ленинского районного суда Тульской области от 1 августа 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 3 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-462/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
установил:
решением Ленинского районного суда Тульской области от 03.05.2023 исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 10.05.2023.
17.06.2023 лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО2 на указанное решение суда почтой направлена апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что принятым решением суда затрагиваются его права и интересы, о наличии решения суда заявителю стало известно 25.05.2023 из данных сайта суда.
Определением Ленинского районного суда Тульской области от 01.08.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе на указанное определение ФИО2 просит об отмене определения суда, указывая на то, что сам факт того, что он не был привлечен к участию в деле, является уважительной причиной для восстановления ему срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он был лишен возможности своевременного получения и обжалования судебного акта.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска срока подачи ФИО2 апелляционной жалобы не является уважительной, поскольку отсутствуют доказательства нарушения его прав указанным судебным актом, решением суда вопрос о его правах не разрешался, мер к своевременному получению судебного акта и его обжалованию он не принял, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 к участию в деле судом не привлекался, копия решения в его адрес не направлялась, данных о том, что заявителю стало известно о содержании решения Ленинского районного суда Тульской области от 03.05.2023 ранее 25.05.2023, как это указано в апелляционной жалобе, в материалах дела не содержится.
Заявление о восстановлении процессуального срока и апелляционная жалоба поданы ФИО2 17.06.2023, то есть в течение месяца с того момента, как заявителю стало известно о решении суда.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска ФИО2 срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.
При таких данных вывод Ленинского районного суда Тульской области об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ФИО2 апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, нельзя признать правомерным.
На основании абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2, не может являться безусловным основанием для отказа в восстановлении указанному лицу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку данный факт подлежит установлению судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы такого лица по существу.
Ввиду изложенного судья судебной коллегии считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ФИО2 на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 03.05.2023.
С учетом приведенного выше определение Ленинского районного суда Тульской области от 01.08.2023 нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Судья судебной коллегии полагает необходимым отменить определение Ленинского районного суда Тульской области от 01.08.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 03.05.2023.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда Тульской области от 1 августа 2023 г. отменить.
Постановить по делу новое определение, которым восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 3 мая 2023 г. по гражданскому делу №2-462/2023.
Председательствующий