Судья Нагаева Н.Н. Дело № 2-424/2023
УИД 35RS0010-01-2023-000550-66
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2023 года № 33-3800/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Махиной Е.С.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 мая 2023 года,
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области) от 29 декабря 2022 года № 185148/22 недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия; включить в страховой стаж периоды с 01 сентября 1977 года по 31 марта 1981 года - период обучения в <...> училище, с 20 января 1994 года по 27 августа 1997 года – период службы в <...> Налоговой полиции, с 02 октября 2009 года по 12 ноября 2010 года – период участия в оплачиваемых общественных работах, с 29 июля 2011 года по 06 октября 2012 года, с 06 ноября 2012 года по 23 декабря 2012 года, с 14 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года, с 01 января 2022 года по 07 ноября 2022 года – периоды получения пособия по безработице; засчитать период прохождения срочной службы по призыву с 21 октября 1981 года по 20 ноября 1983 года в стаж в двойном размере, то есть 04 года 02 месяца; обязать ОСФР по Вологодской области назначить пенсию с даты обращения за ее назначением, то есть с 07 ноября 2022 года.
В обоснование требований указал, что его страховой стаж является достаточным для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 мая 2023 года в иске ФИО1 к ОСФР по Вологодской области об оспаривании решения, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит по мотиву неправильного применения норм материального права решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в страховой стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, период обучения в <...> училище с 01 сентября 1977 года по 31 марта 1981 года с отражением в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Указывает, что постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 до 1992 года предусмотрено включение учебы в стаж, если ей предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба. Поскольку периоду его обучения в речном училище предшествовала работа в качестве рабочего на <...> предприятии, данный период должен быть включен в страховой стаж. Выражает несогласие с тем, что в страховой стаж судом не включен период работы в налоговой полиции, так как Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не должен распространяться на предыдущие периоды. Считает, что периоды получения пособия по безработице также должны быть включены в страховой стаж, так как они имели место до принятия Федерального закона № 400-ФЗ. С учетом учебы его стаж составит 45 лет 17 дней. Согласен с тем, что страховая пенсия ему может быть назначена не ранее 21 июля 2024 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обучался в <...> училище с 01 сентября 1977 года по 31 марта 1981 года, проходил службу в армии по призыву с 21 октября 1981 года по 20 ноября 1983 года, проходил службу в органах налоговой полиции в качестве <...> с 20 января 1994 года по 27 августа 1997 года, состоял на регистрационном учете в качестве безработного и получал пособие по безработице с 02 октября 2009 года по 12 ноября 2010 года, с 29 июля 2011 года по 06 октября 2012 года, с 06 ноября 2012 года по 23 декабря 2012 года, с 14 сентября 2021 года по 20 декабря 2021 года (периодов участия в оплачиваемых общественных работах не имелось). В выписке из индивидуального лицевого счета также отражены периоды получения пособия по безработице с 14 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года, с 01 января 2022 года по 06 ноября 2022 года.
07 ноября 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОПФР по Вологодской области с заявлением об установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.
Решением ОПФР по Вологодской области № 185148/22 от 29 декабря 2022 года ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, так как он не достиг возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.
При определении права на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ в длительный страховой стаж не учтены в частности: периоды учебы с 01 сентября 1977 года по 07 апреля 1980 года, с 06 ноября 1980 года по 31 марта 1981 года, периоды получения пособия по безработице с 02 октября 2009 года по 12 ноября 2010 года, с 29 июля 2011 года по 06 октября 2012 года, с 06 ноября 2012 года по 23 декабря 2012 года, период службы в Великоустюгском межрайонном отделе Налоговой полиции с 20 января 1994 года по 27 августа 1997 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 1.2, 8, 11 - 14 Федерального закона № 400-ФЗ, Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Отказывая в удовлетворении иска в части включения в страховой стаж периоды учебы истца и периоды получения пособия по безработице, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы права, обоснованно исходил из того, что указанные периоды не относятся ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, поэтому они не подлежат включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении иска в части включения в страховой стаж истца периода службы в рядах Вооруженных сил СССР, службы в налоговой полиции, суд пришел к правильному выводу, что пенсионное обеспечение сотрудников полиции и их семей производилось по нормам и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». При этом, с введением нового правового регулирования и условий для назначения пенсии, которые действуют только при совокупном их применении, включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, подлежат периоды только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды службы в рядах Вооруженных сил СССР и налоговой полиции, в этот стаж не засчитываются.
В удовлетворении требований истца о зачете в стаж в двойном размере периода прохождения срочной службы по призыву обоснованно отказано, так как приведенными нормами пенсионного законодательства не предусмотрено льготное исчисление периодов, засчитываемых в длительный страховой стаж.
Принимая во внимание, что 60 лет ФИО1 исполнилось 21 июля 2021 года, страховой стаж истца составляет 34 года 03 месяца 04 дня, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании решения ОПФР по Вологодской области незаконным.
Вопреки доводам жалобы выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом № 400-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Указанная правовая норм (часть 1.1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ) введена в действие Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».
Из анализа указанных правовых норм следует, что кроме общих условий назначения страховой пенсии (наличие определенного размера страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента) для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ требуется достижения определенного возраста, а для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона требуется достижение определенного возраста и наличие определенного страхового стажа, исчисленного с учетом положений части 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ.
Частью 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи.
Частью 1 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Таким образом, при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии досрочно в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются только периоды работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, вопреки доводам истца, поскольку спорные периоды учебы, периоды получения пособия по безработице, период службы в налоговой полиции не относятся ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то такие периоды не подлежат включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июня 2020 года № 1448-О, реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.
Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.
Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Доводы жалобы о необходимости руководствоваться законодательством, действующим на период выполнения соответствующих работ, в данном случае основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для признания за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение по части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.
Действительно, в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Однако положениями части 9 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрен специальный порядок исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, согласно которому периоды работы и (или) иной деятельности включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи.
Вопреки доводам истца в двойном размере засчитать службу в армии по призыву в страховой стаж (по ранее действующему законодательству) будет возможно при назначении истцу пенсии на общих основаниях.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.С. Махина
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года.