Дело № 2-6502/2023

УИД: 52RS0001-02-2023-005142-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании поступившего в адрес САО ВСК заявления [ФИО 1] об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], САО ВСК был составлен страховой акт [Номер] и платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] произведена оплата в размере 216 743,34 руб. Согласно материалам дела на момент ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «СК Сервисрезерв» по полису серии МММ [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] АО «СК Сервисрезерв» были исключено из соглашения о ПВУ. [ДД.ММ.ГГГГ] во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате [Номер] и платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства в размере 216 743,34 руб. были перечислены на счет САО ВСК. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии [Номер] было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с периодом пользования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение шести месяцев с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, на дату ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] полис ОСАГО не действовал. Ответчик обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которая осталась не исполнена.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере 216 743,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 367,43 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом

Согласно п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, профессиональной объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «е» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 10 Закона об ОСАГО, срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владения.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 30 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: [ марка ] г/н [Номер], под управлением собственника [ФИО 1], [ марка ] г/н [Номер], находившегося под управлением ответчика.

Из материалов дела следует, что виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя [ФИО 1] была застрахована в САО «ВСК», виновника ДТП ФИО1 в ООО «СК Сервисрезерв».

[ДД.ММ.ГГГГ] на основании поступившего в адрес САО ВСК заявления [ФИО 1] об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, САО ВСК был составлен страховой акт [Номер] и платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] произведена оплата в размере 216 743,34 руб.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] АО «СК Сервисрезерв» были исключено из соглашения о ПВУ.

[ДД.ММ.ГГГГ] во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА произвело компенсационную выплату [Номер] и платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства в размере 216 743,34 руб. были перечислены на счет САО ВСК.

Истцом была проведена проверка в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ [Номер] виновника ДТП, по результатам которой установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с периодом пользования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение шести месяцев с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, у истца после осуществления компенсационной выплаты возникло право требования на взыскание указанной суммы с ФИО1, так как он совершил ДТП и на дату которого ([ДД.ММ.ГГГГ]) полис ОСАГО не действовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем, на основании пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 216 743,34 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 367, 43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН [Номер]) сумму ущерба, ущерба в порядке регресса в размере 216 743,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 367,43 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный