Дело № 2-4810/2022
73RS0004-01-2022-008991-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 12 декабря 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указала, что с 30.09.2017 по 13.04.2021 состояла в браке с ФИО2
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.03.2022 произведен раздел совместно нажитого имущества с ответчиком.
В рамках рассмотрения указанного спора судом было установлено, что часть имущества, приобретенного в период брака и находящееся в пользовании ФИО2, а именно: кровать «Варда» с матрасом, кухонный гарнитур, стиральная машина, кондиционер, является ее (истца) личной собственностью.
Указанное имущество с момента прекращения совместного ведения хозяйства находится в квартире, в которой проживает ответчик. В добровольном порядке ФИО2 отказывается передать имущество.
Истица просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 кровать «Варда» с матрасом, кухонный гарнитур, стиральную машину, кондиционер.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Указал, что документы сохранились только на кровать и матрас. Отметил, что ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов обстоятельства приобретения имущества, по поводу которого возник спор, родственниками его доверительницы и лично в ее собственность не оспаривались. Также указал, что изначально ФИО2 был согласен вернуть не принадлежащие ему вещи, однако в последствии передумал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснении представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО4 (до заключения брака ФИО5) Д.А. и ФИО2 с 30.09.2017 по 13.04.2021 состояли в браке.
В период брака было приобретено имущество, в том числе: кровать «Варда» с матрасом, кухонный гарнитур, стиральная машина и кондиционер.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.03.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, произведен раздел совместно нажитого имущества: признано совместно нажитым имуществом: квартира по адресу: Ульяновская область, городской округ <адрес>, кадастровый номер № ноутбук Apple MCBook Air, телефон Apple Iphone, плита газовая, холодильник, шкаф. Прекращено право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО2 на жилое помещение площадью 64,5 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, городской округ город <адрес>, кадастровый номер №. С ФИО2 в пользу ФИО6 взыскано 2 068 902 рубля в счет компенсации стоимости ? доли квартиры по адресу: Ульяновская область, городской округ город <адрес>, кадастровый номер №. Признано право собственности ФИО2 на жилое помещение площадью 64,5 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, городской округ город Ульяновск, п. <адрес> кадастровый номер №. Признано совместным обязательством сторон обязательство по кредитному договору № от 10 декабря 2018 года. Выделено в собственность ФИО2 следующее имущество: плита газовая стоимостью 15000 рублей, холодильник стоимостью 42000 рублей, шкаф стоимостью 25000 рублей. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО6 денежная компенсация в размере 68500 рублей (с учетом 27500 рублей в качестве компенсации за ноутбук и телефон). В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.Указанным решением установлено, что к личному имуществу ФИО1 относится кровать «Варда» с матрасом, кухонный гарнитур, стиральная машина и кондиционер. ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества факт приобретения в период брака имущества, по поводу которого возник спор, родственниками ФИО1 и в ее личную собственность не оспаривал. Не оспорены данные обстоятельства стороной ответчика и в ходе рассмотрения настоящего дела. Ссылаясь на то, что имущество, собственником которого является ФИО1, незаконно удерживается ответчиком, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно разъяснений, указанных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый). Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй). Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения указанным имуществом конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.03.2022 установлено, что к личному имуществу ФИО1 относится кровать «Варда» с матрасом, кухонный гарнитур, стиральная машина и кондиционер; указанное имущество находится в квартире, собственником которой является ФИО2; в добровольном порядке ответчиком имущество истцу не передано; доказательств обратного стороной ответчика в суд представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО7 имущества, а именно: кровать «Варда» с матрасом, кухонный гарнитур, стиральная машина, кондиционер, и передаче данного имущества подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4100 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить. Истребовать из незаконного владения ФИО2 (г.Ульяновск, <...>) кровать «Варда» с матрасом, кухонный гарнитур, стиральная машина, кондиционер. Обязать ФИО2 передать ФИО1 кровать «Варда» с матрасом, кухонный гарнитур, стиральную машину, кондиционер. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.В. РусаковаВ окончательной форме решение суда изготовлено 20.12.2022.