№ 2-443/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор - эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте. Заемщику была выдана кредитная карта. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитной карте образовалась задолженность, в том числе просроченные проценты в размере 23 088 рублей 56 копеек, просроченный основной долг в размере 74 160 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97 248 рублей 56 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 74 160 рублей, просроченные проценты в размере 23 088 рублей 56 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 117 рублей 46 копеек.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснила, что оформила кредит под психологическим воздействием и влиянием мошеннических действий неизвестных лиц, которым перевела денежные средства в тот же день.
Изучив собранные доказательства, выслушав доводы ответчика ФИО1, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта № и открыт счет №, с лимитом кредитования 75 000 рублей, с процентной ставкой 25,9% годовых, сроком действия - до востребования.
В подтверждение истцом предоставлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Своей подписью на получение кредитной карты ответчик подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, памяткой держателя ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.
В соответствии с пунктами 4 и 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России процентная ставка по договору 25,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Как следует из пункта 2.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты № срок исполнение обязательств по полному возврату задолженности по договору определен моментом востребования.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт №).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме, выдав ФИО1 кредитную карту, зачислив на счет денежные средства в размере 75 000 рублей.
Кредит заключен посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Телефон, к которому был привязан "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", принадлежит ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась денежными средствами на кредитной карте в сумме 74 160 рублей.
В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно пункту 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет акционерного общества Почта России. Данное требование не выполнено.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору образовалась задолженность в размере 97 248 рублей 56 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 74 160 рублей, просроченные проценты в размере 23 088 рублей 56 копеек.
В свою очередь, ответчик не оспаривала факт заключения и подписания кредитного договора, пояснила, что деньги с ее счета списаны мошенническим путем.
Из материалов дела и объяснений ответчика судом установлено, что ФИО1 осуществила одну операцию по переводу денежных средств на неизвестный ответчику телефонный номер посредством приложения "Сбербанк онлайн" с использованием персонального телефона, принадлежащего ФИО1, и одноразового СМС-пароля, полученного ФИО1 посредством мобильной связи. По общему правилу, банк произвел операции с денежными средствами ФИО1, оповестив ее о совершенной операции СМС-сообщением. На запрос Банк ответил СМС-сообщением с просьбой подтвердить операцию кодом.
Подтверждение было получено банком и операция списания была совершена с согласия ответчика. ФИО1 не сообщала оператору о снятии денежных средств без ее согласия в установленный законом временной промежуток.
Таким образом, ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих, что операция по перечислению денежных средств неизвестному лицу произведена в результате неправомерных действий Банка. При поступлении распоряжений от клиента Банк действовал в соответствии с предусмотренной процедурой идентификации заемщика. ФИО1 самостоятельно произвела перечисление денежных средств с использованием кредитной карты.
В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 1).
В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня. следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
Из пунктов 1.5, 2.10 настоящего Положения следует, что банковская (платежная) карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав, распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.
Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15).
Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.
Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Операции ДД.ММ.ГГГГ является переводом денежных средств в сети "Интернет" с использованием системы электронных платежей персонального мобильного устройства. Подключение карты к системе осуществляется с использованием ее реквизитов и кода безопасности, поступающего на мобильный телефон. Права для опротестования вышеуказанных операций или их отмены согласно правилам платежной системы у банка отсутствуют.
Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента.
Принимая во внимание изложенное, поручение ФИО1 являлось для банка надлежащим ее распоряжением о совершении операции о перечислении денежных средств на счет, вследствие чего у банка отсутствовали правовые основания для отказа или приостановления исполнения данного поручения клиента.
Таким образом, списание денежных средств со счета клиента ФИО1 осуществлено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило идентифицировать ответчика.
Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления Держателя при утрате карты
Таким образом, ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств в размере 74 160 рублей ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты ответчицы и ПИНа, должна нести ФИО1.
Поскольку ею нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленные кредитным договором сроки, и нет оснований усомниться в достоверности представленных истцом доказательств, в том числе заявления на получение кредитной карты; индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, выписки по счету, обработки, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 по своему усмотрению распорядилась кредитными денежными средствами. Более того, ответчик не предоставила никаких доказательств тому, что денежные средства она перечислила под влиянием обмана, и неизвестному для нее лицу, поэтому исковые требования о взыскании ссудной задолженности подлежат удовлетворению.
На основании ст.88, 98 ГПК РФ удовлетворяются требования банка о компенсации расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 117 рублей 46 копеек
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карете (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 97 248 рублей 56 копеек ( в том числе просроченный основной долг 74 160 рублей, просроченные проценты 23 088 рублей 56 копеек), расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 117 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 года