УИД 24RS0040-02-2023-000558-35
Дело № 2-886/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года город Норильск (в районе Талнах)
Суд, в составе председательствующего судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края Зависновой М.Н.,
при секретаре Малининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации 469930,40 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7899,30 рублей. Мотивировав требования тем, что 18 июня 2021 года произошло ДТП с участием Мотоцикла Хонда, г/н б/н под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Рено, № под управлением водителя ФИО3 Автомобиль Рено был застрахован истцом по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. ДТП произошло по вине ФИО2 в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Рено на сумму 736000 руб., из которых износ 9,376%, стоимость годных остатков 173500 руб., всего на сумму 469930,40 руб., которую истец выплатил собственнику ТС ИП ФИО5 ФИО2 скончался 18.06.2021 г., поскольку истец не имеет возможности установить наследников ФИО2 просит взыскать сумму ущерба, расходы по оплате госпошлины с наследников, наследственного имущества ФИО2 (л.д. 3-6).
Определением суда от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «Сбербанк Лизинг» и ИП ФИО5 (л.д. 1).
Определением суда от 24 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика и законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена ФИО4 (л.д. 119).
Представитель истца ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 123) в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., надлежащим образом, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 120), в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её проживания по адресу: г. Абакан, <адрес>, мотивируя тем, что фактически проживает в г. Абакан по указанному адресу, представив копию свидетельства о регистрации по месту пребывания.
Представитель третьего лица АО «Сбербанк Лизинг», ИН ФИО5, надлежащим образом, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 123), в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, неявка которых, не является препятствием к рассмотрению заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности.
Изучив представленное ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В подготовительной части судебного заседания, до рассмотрения дела по существу установлено, что настоящий иск подан ООО «Зетта Страхование» по правилам общей подсудности, по последнему известному месту жительства умершего ФИО2 и его наследников, указав адрес: Красноярский край, г. Норильск, <адрес>, после принятия наследства умершего ФИО2. 18 июня 2021 года к наследникам умершего, в силу положений п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № 9.
Вместе с тем, к дате подачи иска в суд и дате рассмотрения дела по существу, наследство принято и наследниками умершего ФИО2., а ими являются супруга ФИО4 привлеченная в качестве соответчика по делу и его дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик ФИО4 представила ходатайство, из которого следует, что по указанному в иске адресу она не проживает, фактически проживает с дочерью по адресу: г. Абакан, ул. <адрес>, что подтверждается копией справки о регистрации по месту пребывания.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что принятый к производству Норильского городского суда (а районе Талнах) Красноярского края иск о возмещении с ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ущерба в порядке суброгации, фактически неподсуден Норильскому городскому суду, исходя из системного толкования указанных выше положений закона, признавая, что иск был подан к ответчику по последнему известному месту его нахождения, а в настоящее время ответчик фактически проживает в другом регионе Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в суд по месту проживания ответчика.
С учетом, передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд полагает, что рассмотрение ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы преждевременно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело № 2-886/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов- передать по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия, расположенный по адресу: 655017, <...>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд д в течение 15 дней через Норильский городской суд.
Судья М.Н. Зависнова