Дело №12-113/2023
УИД: 37RS0023-01-2023-001663-62
РЕШЕНИЕ
г. Шуя Ивановской области 29 ноября 2023 года
Судья Шуйского городского суда Ивановской области Лебедева Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бабайкиной Е.А.,
с участием представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заявитель ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, мотивировав жалобу тем, что должностными лицами не исследовались все доказательства по делу и вынесено немотивированное постановление, при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности ей не разъяснялись.
В судебное заседание заявитель ФИО2 и её защитник Карпов Г.А. не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, предоставив дополнение к жалобе. В прошлом судебном заседании ФИО2 и её защитник Карпов Г.А. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.
Представитель потерпевшего ФИО4 по доверенности ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2, поддержал.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с положениями пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ, Правила) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно постановлению по делу, ФИО2 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе <адрес> она, управляя автомобилем Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***>, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым нарушила требования п. 8.5 ПДД РФ.
Вопреки доводам жалобы ФИО2 оснований не согласиться с выводом о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не усматривается.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии ФИО2, согласно которому ей разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается её подписью в данном документе; рапортом сотрудника ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский», видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город», полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не усматривается, нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено. Составление протокола и вынесение постановления по месту жительства ФИО2, а также указание в протоколе на номер постановления не свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город» получена должностным лицом после вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности противоречит рапорту, имеющемуся в материалах проверки от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которому видеозапись просматривалась инспектором ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» во время несения службы с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город», в том числе покадровому фотоматериалу, представленному представителем потерпевшего, видно, что автомобиль под управлением ФИО2 осуществляет поворот налево не из крайнего положения на проезжей части, учитывая, что мотоцикл под управлением потерпевшего ФИО4 находится на дороге ближе к ее левому краю.
Доводы ФИО2 о том, что водитель ФИО4 двигался по встречной полосе движения, противоречат представленным документам, в том числе просмотренной в судебной заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город».
Характер и локализация повреждений транспортных средств (на автомобиле повреждения были с левой передней стороны, на мотоцикле - правая часть) также свидетельствует о том, что в момент удара автомобиль под управлением ФИО2 находился в процессе осуществления перестроения для совершения маневра поворота налево, что было сделано непосредственно перед самим поворотом, а не заблаговременно.
Таким образом, ФИО2 не были соблюдены положения п. 8.5 ПДД РФ, в связи с чем её действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
Доводы ФИО2 о виновных, по её мнению, действиях потерпевшего ФИО4 не могут быть рассмотрены, поскольку в соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о наличии (отсутствии) вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, необходимо отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является формальным и образуется в результате нарушения п. 8.5 Правил безотносительно того, повлекло ли это за собой последствия в виде столкновения транспортных средств и того кто виновен - водитель нарушивший п. 8.5 Правил или другой водитель, действия которого в рамках настоящего дела оценке не подлежат.
Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Лебедева Н.А.