Судья К. Дело № <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 23 ноября 2023 г.
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего - П., с участием прокурора Б.,
при помощнике судьи Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Б., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <данные изъяты> П., выразившееся в не направлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении, зарегистрированном <данные изъяты> в КУСП <данные изъяты>, об обязании начальника УМВД России по г.о. <данные изъяты> устранить допущенные нарушения, о вынесении частного определения (постановления) начальнику УМВД России по г.о. <данные изъяты>.
Проверив материал, заслушав доклад судьи П., мнение прокурора Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ :
заявитель Б. обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <данные изъяты> П., выразившегося в не направлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении, зарегистрированном <данные изъяты> в КУСП <данные изъяты>.
Согласно постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <данные изъяты> П., выразившееся в не направлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении, зарегистрированном <данные изъяты> в КУСП <данные изъяты>, об обязании начальника УМВД России по г.о. <данные изъяты> устранить допущенные нарушения, о вынесении частного определения (постановления) начальнику УМВД России по г.о. <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе заявитель Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает на то, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона о том, что выводы суда должны быть основаны на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем в жалобе. Просит признать постановление суда 1й инстанции незаконным и необоснованным, отменить его, судебные материалы передать в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения жалобы по существу.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Изучив доводы жалобы заявителя Б. о незаконном бездействии и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <данные изъяты> П., выразившееся в не направлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении, зарегистрированном <данные изъяты> в КУСП <данные изъяты>, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материал КУСП <данные изъяты>, суд установил, что по заявлению Б. от <данные изъяты> проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Б. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Из материала усматривается, что <данные изъяты> о результатах проверки Б. был извещен ( <данные изъяты>), копии постановления и.о.дознавателя заявителю направлялись. Кроме того, факт получения заявителем копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> подтверждается приобщенными заявителем к своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ в суд копиями указанного постановления и сопроводительного письма к нему.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <данные изъяты> П.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы не установлено.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без удовлетворения жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.
Председательствующий П.