5-1579/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио, его защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина России, с высшим образованием, женатого, не имеющего детей и иждивенцев, работающего диспетчером ФКУ ЦКО МВД России, зарегистрированного по адресу: адрес, инвалидностей со слов не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, ФИО1 11 сентября 2022 года в 10 час. 05 мин. находясь в общественном месте на избирательном участке № 2577 по адресу: адрес, на неоднократные законные требования сотрудника фио ППСП ОМВД России по адрес фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресечении нарушений общественного порядка проследовать в ОМВД России по адрес для разбирательства по факту сообщения о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.13 КоАП РФ категорически отказывался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание доставлен, вину в совершении правонарушения полностью не признал, пояснил, что не мешал работе избирательной комиссии, от него незаконно требовали покинуть территорию избирательной комиссии, ссылался на то, что является наблюдателем, решения суда об удалении наблюдателя не принималась, от поездки в отдел полиции не отказывался, сопротивление не оказывал, попыток убежать не предпринимал, задержание и доставление считал незаконным. Просил о прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в письменной позиции доводы, в том числе недоказанность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; незаконное задержание, а также нарушение его прав при применении мер обеспечения производства по делу; нарушение права на защиту при составлении протокола по делу об административном правонарушении; наличие противоречий в материалах дела,

Защитник – адвокат фио полагала производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава правонарушения, просила исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, копию заявления № 10885 от 11.09.2022 года, письменные объяснения фио и фио Также ссылалась на отсутствие в деле заключения ТИК об отстранении ФИО1 от исполнения функций наблюдателя, действия полицейских по доставлению и задержанию ФИО1 полагала незаконными.

По ходатайству стороны защиты судом обозревались три видеозаписи, представленные стороной защиты.

Совершение вмененного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); копией заявления членов избирательной комиссии №2577 председателю ТИК адрес (л.д. 18), рапортами полицейских фио (л.д. 19-20, 26), рапортом полицейского фио копий протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 11.09.2022 года (л.д. 22), копией протокола личного досмотра ФИО1 от 11.09.2022 года (л.д. 24), письменными объяснениями полицейского фио от 11.09.2022 года (л.д. 27-28), письменными объяснениями полицейского фио от 11.09.2022 года (л.д. 29-30), письменными объяснениями очевидцев фио, фио, фио, фио от 11.09.2022 года (л.д. 31, 34, 35,36).

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга и согласуются между собой. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Оценивая письменные объяснения полицейских фио и фио, а также очевидцев фио, фио, фио, фио, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они перед дачей объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции, либо очевидцев фио, фио, фио, фио в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

Таким образом, ФИО1 обязан выполнять законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением теми обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением теми обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывался выполнить требования сотрудников полиции проследовать из избирательного участка в отдел полиции ОМВД России по адрес.

При этом у ФИО1 имелась реальная возможность выполнить требования сотрудников полиции.

Собранные по делу вышеуказанные доказательства суд в совокупности признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и исключает из объема предъявленного обвинение указание на невыполнение требований о предъявлении документов, удостоверяющих личность, оказание физического сопротивления – наличие предпринятых попыток вырваться и убежать, нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, как излишне вмененные и не нашедшие подтверждения исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом (ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ).

В протоколе об административном задержании от 11.09.2022 года по настоящему делу, отсутствует подпись должностного лица, его составившего, что является основанием для его исключения из числа доказательств.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения названных мер нарушений, а также иных нарушений прав ФИО1, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены ФИО1 в установленном законом порядке.

Доводы защиты об отсутствии состава правонарушения, не оказывал сопротивления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, несостоятелен. Направлен на защиту своих интересов, опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу, не подлежит удовлетворению.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Представленные стороной защиты и исследованные в судебном заседании видеозаписи не опровергают представленные административным органом доказательства, являются фрагментарными и тем не менее, из них следует, что полицейские назвали свою должность и фамилию, предъявили служебное удостоверение, многократно предложили проследовать в отдел полиции.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

При названных условиях суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо оплатить на реквизиты:

УФК по адрес (адрес Крылатское), ИНН <***>, КПП 772901001, ОКТМО 45319000, номер счета получателя 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, адрес, БИК 044525988, кор.счет 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, УИН 18880377220012774521.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья