Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-28751/23
2-1429/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2023 г. по данному гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по отчуждение недвижимого имущества и регистрацию прав на данное имущество.
В частной жалобе представитель ФИО2 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное. Нарушены правила подсудности. Необходимость наложения обеспечительных мер не мотивирована судом. Меры несоразмеры заявленным требованиям. Отсутствует необходимость применения обеспечительных мер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество.
Принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде установления вышеуказанных запретов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку принятые судом меры по обеспечению предъявленного иска, отвечают требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, учитывая предмет и основание предъявленного иска, а также, что принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего положения сторон.
Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Спор по существу не разрешен. Заявителем не представлено доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами каким-либо образом нарушены законные интересы ответчика.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: