Мировой судья судебного участка №1 Дело №11-10/2023
Нижнетуринского судебного района Свердловской области
Исмагулова Е.С.
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 15.08.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижняя Тура 09 августа 2023 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» на решение мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 19 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» к ФИО2 ... о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,
установил :
Истец ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного имущественного вреда, указав, что в период состояния на учете в качестве безработного с 24.06.2021 по 22.08.2021 ФИО2 с 01.07.2021 по 02.07.2021 был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход, в связи с чем по состоянию на 01.07.2021 не мог быть признан безработным. За период с 24.06.2021 по 22.08.2021 ФИО2 было незаконно начислено и выплачено пособие по безработице в размере 27 104 руб. 03 коп. Учитывая незаконность получения указанного пособия, истец ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму незаконно полученного пособия в размере 27 104 руб. 03 коп.
Мировым судьей по делу принято решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований: взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» денежные средства в размере 913 руб. 09 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением, представитель истца ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу, которым взыскать с ФИО2 сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 27 104 руб. 03 коп., указав, что ФИО2 был не правомерно зарегистрирован в качестве безработного и в соответствии с требованиями п.2 ст. 35 Закона о занятости не подлежал регистрации в качестве безработного с выплатой пособия по безработице.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на апелляционную жалобу представителя истца, согласно которому мировым судьей при принятии решения учтены все обстоятельства дела, отсутствие с его стороны нарушений при подаче сведений, решение является справедливым.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации пособий.
Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 24.06.2021 через единый интерактивный портал государственных услуг ФИО2 обратился в ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» с заявлением о постановке на учет в качестве безработного.
На момент обращения ФИО2 предоставлены сведения о дате увольнения по последнему месту работы - 18.06.2021г.
Приказом ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» от 01.07.2021 в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" ФИО2 признан безработным и ему назначено пособие по безработице с 24.06.2021, установлен период выплаты пособия по безработице с 24.06.2021 по 23.12.2021, а также размеры и сроки выплаты пособия.
Фактически ФИО2 в период с 24.06.2021 по 22.08.2021 выплачено пособие по безработице в общей сумме 27 104 руб. 03 коп.
Приказом ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» от 25.08.2021 ФИО2 снят с регистрационного учета в качестве безработного с 22.08.2021г. в связи с признанием занятым.
22.07.2022 в ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» поступили сведения из налогового органа о регистрации ФИО2 в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 01.07.2021 по 02.07.2021, в связи чем, ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» было направлено заявление в полицию о привлечении ФИО2 к ответственности. Постановлением УУП ОП №31 МО МВД России «Качканарский» от 30.08.2022 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.
Согласно п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460 (далее – Временные правила), в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке (часть 1). В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (часть 2).
Указанная норма прямо предусматривает, что в качестве неосновательного обогащения с граждан подлежат взысканию суммы полученного в период нахождения на учете в качестве безработных пособия по безработице лишь за тот период, когда они получали данное пособие, будучи трудоустроенными.
Мировой судья при вынесении решения учитывал то, что на дату обращения в центр занятости о регистрации в качестве безработного 24.06.2021 ответчик не был трудоустроен, период регистрации ответчика в качестве самозанятого - с 01.07.2021 по 02.07.2021, полученное пособие за указанный период по безработице является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания незаконно полученного пособия за периоды с 24.06.2021 по 30.06.2021 и с 03.07.2021 по 22.08.21, мировой судья исходил из того, что ФИО2 оставался нетрудоустроенным, соответствовал предусмотренному пунктом 1 ст.3 Закона о занятости населения определению безработного, и ему в эти периоды в любом случае не могло быть отказано в постановке на учет в качестве безработного, и он имел бы право на получение пособия по безработице. Поэтому основания для взыскания с ответчика всей суммы полученного пособия по безработице мировым судьей не усматривались.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ГКУ «Нижнетуринский центр занятости», поскольку период регистрации ответчика в качестве самозанятого - с 01.07.2021 по 02.07.2021, полученное пособие за указанный период по безработице является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
То обстоятельство, что решение о признании ФИО3 безработным не было бы принято истцом при наличии сведений о регистрации ответчика на соответствующую дату в качестве самозанятого, и пособие по безработице не начислялось и не выплачивалось бы за весь период, на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку соответствующей информацией на дату принятия ФИО2 безработным истец не обладал, а в соответствии с положениями п. п. 19 Временных правил в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию суммы полученного пособия по безработице лишь за тот период, когда граждане получали пособие, будучи трудоустроенными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 19 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» к ФИО2 ... о взыскании незаконно полученного пособия по безработице - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Башкова С.А.