РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-338/23 по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика о снятии с государственного кадастрового учета и удалении записи в ЕГРН государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030503:513, расположенный по адресу: Московская область, городской круг Мытищи, между д. Румянцево и Подольниха, участок 190; обязать административного ответчика восстановить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости и информацию по объекту, в объеме (включая, но не ограничиваясь, описание местоположения границ земельного участка и сведений о проведении кадастровых работ) ранее содержащейся в ЕГРН, на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в Московской области, городском поселении Мытищи, являющихся объектами недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в январе 2021 года, Управление Росреестра по Московской области осуществило снятие с учета и исключение из ЕГРН принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № С целью исправления возможной допущенной ошибки Росреестром в ведении ЕГРН, представитель истца подал в Управление Росреестра по <адрес> Заявление «Об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ № № вх. Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №) в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0030503:513, расположенного по адресу: <адрес> и предоставил копии правоустанавливающих документов в соответствии с описью. Однако, должностными лицами Управления Росреестра по Московской области административному истцу было отказано в восстановлении права собственности и восстановлении государственного кадастрового учета на принадлежащий истцу земельный участок. По мнению административного истца, должностные лица Росреестра, действуя по предварительному сговору, используя свое служебное положение, совершили действия по незаконному изъятию принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: №

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных объяснениях.

Представитель Управления Росреестра по Московской области просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> в чем ему было отказано и сообщен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ранее Управлением Росреестра по Московской области было осуществлено снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец считает снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № незаконным.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, согласно плана земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Зам.председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района ФИО1, земельному участку площадью 1606кв.м по адресу: <адрес>, присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРП на основании заявления и представленных документов осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с № (номер регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ГКН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществлено внесение в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке площадью участке 1606кв.м по адресу: <адрес>, с присвоен № (предыдущий №). Согласно сведениям ЕГРП в отношении земельного участка с № государственная регистрация права собственности ФИО5 не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ГКН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществлено внесение в ГКН дублирующих сведений о ранее учтенном земельном площадью участке 1606кв.м по адресу: <адрес>, с присвоением дублирующего № (в ином квартале) (предыдущий №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представил в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области заявление и документы (в том числе межевой план) для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с №. При уточнении местоположения границ выявлено, что земельный участок не в квартале №, а в квартале №. ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на основании протокола выявления технической/кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ снял с кадастрового учета земельный участок с №.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и документов (в том числе межевого плана) осуществлен государственный кадастровый учет изменений дублирующего земельного участка с № в части внесения сведений о местоположении границ земельного участка.

При этом, согласно сведениям ЕГРП в отношении земельного участка с К№ государственная регистрация права собственности ФИО5 не осуществлялась

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ГКН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществлено внесение в ГКН вторых дублирующих сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 1606кв.м по адресу: <адрес>, с присвоением № (предыдущий №). В связи с тем, земельный участок площадью 1606кв.м находится в двух смежных кварталах, номер кадастрового квартала №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области сведений в отношении земельного участка с №, в разделе ЕГРП, открытом на земельный участок с К№ (номер регистрации №), осуществлено изменение в графе «кадастровый номер» с предыдущего № на №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола выявления технической/кадастровой ошибки, составленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в рамках Плана мероприятий по проведению работ по верификации сведений ЕГРН в 2019: выявлена ошибка в кадастровых сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с №, а именно- границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правильное значение характеристики «границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства»; выявлена ошибка в кадастровых сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с №, а именно- земельный участок с № дублирует земельный участок с №, правильное значение характеристики «архивный».

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с № осуществлено внесение сведений о местоположении границ земельного участка (каталог координат), которые полностью совпадают со сведениями ЕГРН о местоположении границ (каталогом координат) земельного участка с №.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, оспариваемые действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с № соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и не нарушают в связи с этим прав административного истца.

При этом, судом не установлено несоответствия действий Управления по внесению в раздел ФГИС ЕГРН, идентифицированный № сведений ЕГРП и сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с № и не нарушения в связи с этим прав административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведения ЕГРН в отношении земельного участка с № присвоен статус «архивный».

В 2020 согласно сведениям ЕГРН осуществлено внесение во ФГИС ЕГРН сведений ЕГРП и ГКН в отношении земельного участка с №.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи в вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации №218-ФЗ) осуществлен переход к ведению ФГИС ЕГРН.

В соответствии с п. 171 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943 (далее- Порядок ведения ЕГР внесение в ФГИС ЕГРН сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведений государственного кадастра недвижимости, которые с 1 января 2017г считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН, не требующими дополнительного подтверждения, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Порядком.

В силу п. 173-175 Порядка ведения ЕГРН:

- в кадастр недвижимости включаются сведения государственного кадастра недвижимости о характеристиках объектов недвижимости,

- в реестр прав на недвижимость включаются записи ЕГРП о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, ограничениях (обременениях) прав, сделках, в том числе записи, содержащие особые отметки регистратора, записи о государственной регистрации прекращения права или ограничения (обременения) права:

- сведения ЕГРП и государственного кадастра недвижимости включаются в ЕГРН в объеме содержащихся в них сведений с учетом требований, предусмотренных Порядком, в том числе положений пункта 9 Порядка.

В силу вышеуказанных норм права, в отношении земельного участка с № в ЕГРН был открыт раздел ЕГРН, идентифицированный №, в который были внесены:

- записи, содержащие сведения о характеристиках объекта недвижимости (внесены в кадастре недвижимости),

- записи, содержащие сведения о праве собственности (внесены в реестр

прав)

в объеме сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и ЕГРП.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, оспариваемые действия Управления, связанные с внесением в раздел ФГИС ЕГРН, идентифицированный № сведений ЕГРП и сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с № соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и не нарушает прав административного истца.

При этом, истец не представил в материалы дела доказательства осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с №. Доказательств осуществления действий Управления по погашению соответствующей записи о праве, и нарушения в связи с этим прав административного истца не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для принятия судом решения о восстановлении государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с №

Оснований для вывода о несоответствия решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении, и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН в отношении земельного участка с № требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и нарушении в связи с этим прав административного истца, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023 г.