УИД 70RS0006-01-2025-000140-83
Дело № 2-148/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02.04.2025 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующегоСимагиной Т.С.,
при секретаре Вдовиной А.И.,
помощник судьи Пирогова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 к ФИО2 И.Е.О. об обращении взыскания на движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области обратился в суд с иском к ФИО2 И.Е.О. об обращении взыскания на движимое имущество.
Указав, что на исполнении находится сводное исполнительное производство от № №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, возбужденное на основании исполнительных документов. Основанная сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО2 И.Е.О. составляет 386732,28 руб. Остаток задолженности на /дата/ составляет 289738,26 руб. Вынесен исполнительский сбор на сумму 32876,04 руб. В ходе совершения исполнительных действий по указанному сводному исполнительному производству было установлено, что на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий. В собственности ответчика находится земельный участок и жилой дом доля в праве 1/5, расположенные по адресу: <адрес>. /дата/ по исполнительному производству №-ИП произведен арест транспортного средства ГАЗ33021 /дата/ выпуска, государственный номер №, составлен акт описи и ареста. В ходе проведения исполнительных действий было также установлено, что данный автомобиль является предметом залога, залогодержателем по которому выступает АО МФО «ФИНКА». Истец просит обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль ГАЗ33021, /дата/ выпуска, государственный номер №.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 И.Е.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФО «Финка», ООО «Агентство по взысканию долгов» Легал Колеккшн», ПАО Сбербанк, УФССП России по Томской области, МУП Ягодное ЖКХ, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, ООО «ЕИРЦ ТО», о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда <адрес> от /дата/, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования общества с ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО6, ФИО2 И.Е.О. о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО2 И.Е.О., ФИО6 солидарно взыскана задолженность по договору микрозайма № от /дата/, по состоянию на /дата/ в размере 284 282,59 руб., из которых: 260 690,27 руб.- непогашенный остаток по основному долгу; 21 817,37 руб. – непогашенные проценты; 1 774,95 руб. - начисленная неустойка. В счет возмещения судебных расходов с ФИО2 И.Е.О., ФИО6 взыскана государственная пошлина в размере 3 021,41 руб. с каждого.
На основании исполнительного листа № выданного Асиновским городским судом <адрес> /дата/ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в отношении должника ФИО2 И.Е.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя – ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».
В рамках указанного исполнительного производства установлено, что ФИО2 И.Е.О. имеет в собственности: транспортное средство <данные изъяты>; ГАЗ33021 /дата/ выпуска, государственный номер №, <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание (жилой дом), площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от /дата/ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> произведена опись и арест имущества должника ФИО2 И.Е.О. автомобиля ГАЗ33021 /дата/ выпуска, государственный номер № в рамках указанного исполнительного производства, что подтверждается актом от /дата/.
Принадлежность ответчику указанного объекта недвижимости и транспортного средства подтверждается направленными истцом запросами в различные организации с целью поиска движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, денежных средств на его банковских счетах, сведений о пенсионных отчислениях, ответы на которые получены, что видно из сводки по исполнительному производству от /дата/ судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области, реестра запросов и ответов.
При этом как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от /дата/ судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на установление имущества должника, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организаций.
Так же установлено, что транспортное средство ГАЗ33021 /дата/ выпуска, государственный номер №, № номер шасси (рамы) №, принадлежащее ФИО2 И.Е.О. находится в залоге у АО МФО «ФИНКА» (о чем свидетельствует регистрационная запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты дата регистрации /дата/).
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании пункта 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования
Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы, прежде всего кредитора-залогодержателя.
Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений по применению указанной нормы, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям статьи 237 ГК РФ.
Однако такая возможность обращения взыскания на залоговое имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, по смыслу действующего законодательства допустима исключительно при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, а также при условии, что стоимость заложенного имущества превышает сумму обеспеченного залогом требования и обращение на него взыскания может удовлетворить совокупный размер требований большинства кредиторов.
При этом закон не содержит указаний о достаточности этого имущества для исполнения решения в полном объеме.
Вместе с тем, судом установлено, что у должника ФИО2 И.Е.О. кроме автомобиля находящегося в залоге у третьих лиц имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Однако со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области никаких действий, направленных на обращение взыскания, выполнено не было.
При этом, как следует из материалов дела решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ взыскана солидарно с ФИО6 и ФИО2 И.Е.О. задолженность по договору микрозайма № от /дата/ в пользу взыскателя.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства наличие у должника ФИО2 И.Е.О. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также возможность удовлетворения требований истца за счет солидарного должника ФИО6, в связи с чем, основания для обращения взыскания на имущество находящееся в залоге у ООО МФО «Финка» не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 к ФИО2 И.Е.О. об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль ГАЗ33021 /дата/ выпуска, государственный номер №, №, номер шасси (рамы) №, принадлежащее ФИО2 И.Е.О. в рамках исполнительного производства №-ИП - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья: Т.С. Симагина