УИД 0

Номер дела в суде первой инстанции № 2-5492/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-6619/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Алиевой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Есоян А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО6 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей в период с <дата> по <дата>, в размере <.> рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании постановлений Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), истец содержался под стражей в период с <дата> до <дата> включительно. Кассационными определениями Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу № содержание под стражей ФИО1 в период с <дата> по <дата> признано незаконным. Полагает, что нравственные и физические страдания, причиненные ФИО1 в связи с незаконным содержанием под стражей, подлежат компенсации.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей в период с <дата> по <дата>, в размере <.> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан – отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО6 просит изменить отменить решение суда и заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, разрешить с учетом принципа разумности и справедливости.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, в должной степени не мотивированны, в обжалуемом судебном акте не приведены доводы в обоснование размера присужденной суммы, что, по ее мнению, не отвечает требованиям о законности и обоснованности решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного разбирательства от них не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения дела по существу, в судебном заседании из Каспийского городского суда Республики Дагестан поступило письмо о возврате дела в суд первой инстанции, в связи с необходимостью рассмотрения вопроса об исправлении описки в обжалуемом решении суда.

В силу части 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 постановления от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку вопрос об исправлении описки в оспариваемом судебном акте подлежит разрешению в порядке статьи 200 ГПК РФ судом, постановившим судебный акт, а апелляционная жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки.

На основании изложенного, руководствуясь 200, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело в Каспийский городской суд Республики Дагестан для выполнения требований статьи ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.