Дело № 2-3648/2023
УИД 04RS0007-01-2023-003309-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 145 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины и услуг представителя.
24.08.2023г. исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с причинителя вреда ФИО2 в пользу ФИО1 290 000 руб., в том числе: ущерб по ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по проведению экспертизы 6000 руб., на оформление доверенности 2000 руб., на услуги представителя 15 000 руб.
20.11.2023г. исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика размер причиненного ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 384 100 руб., судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2023г. в 12 час. 10 мин. в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер ... ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер ... под управлением ФИО3, внезапно сдав задним ходом на дорожном полотне. Определением <адрес> от 22.05.2023г. ГИБДД МВД по <адрес> вынесенным инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ ФИО4 вина ФИО2 была установлена. Ответственность за совершение нарушения: столкновение транспортных средств при движении задним ходом не предусмотрена. При оформлении документов ГИБДД было установлено отсутствие у ФИО2 полиса ОСАГО. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 составляет 145 000 руб., из них стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа 75 000 руб., стоимость доставки и ремонтных работ 70 000 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., а также услуги представителя в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО10 не явились, извещались надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду сообщил, что виновником аварии является истец. ФИО2 разворачивался в несколько приемов, пятился задом несколько раз и истец подъехал к нему. Просил принять во внимание величину восстановительных расходов, указанную в заключении эксперта ООО «Динамо-Эксперт», а также с учетом уточнений снизить стоимость услуг представителя с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.
Представитель третьего лица ГИБДД МВД по РБ не явился, извещался надлежаще.
Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
Судом установлено и материалами дела, в том числе представленной на обозрение суда видеозаписью, определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что 22.05.2023г. в 12 час. 10 мин. в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер ... ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер ... под управлением ФИО3, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра.
При оформлении документов ГИБДД было установлено отсутствие у ФИО2 полиса ОСАГО.
Согласно заключению специалиста ... экспертной организации ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 363 293,50 руб., с учетом износа – 92 185,50 руб.
Согласно заключению эксперта ...с экспертной организации ООО «Динамо-Эксперт» полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления равна 288 400 руб., величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) с учетом округления равна 95 700 руб.
Учитывая позицию сторон, суд считает необходимым, принять расчет стоимости восстановительного ремонта, исходя из заключения эксперта ООО «Динамо-эксперт».
Суд находит обоснованным требования истца о возмещении ущерба без учета износа заменяемых деталей.
Согласно разъяснениям в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от *** ...-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также поврежденного транспортного средства, возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик.
Ответчиком не представлено доказательств того, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов, произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред. Поэтому взыскание ущерба с учетом износа приведет к ограничению прав истца на возмещение расходов, которые он будет вынужден нести в целях полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, что является недопустимым в силу вышеуказанных положений Постановления Конституционного Суда РФ ...-П от ***.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ответчика в произошедшем ДТП, проведенной судебной экспертизой доказан размер ущерба, кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя пострадавшего автомобиля, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично, к взысканию с ответчика в пользу истца причиненный автомобилю истца ущерб на сумму 288 396,82 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 руб., что которые подтверждены квитанцией ... от 30.06.2023г., ... от 03.11.2023г., расходы по уплате экспертизы в размере 6 000 руб., которые подтверждаются чеком ИП ФИО8, актом ... от 14.08.2023г., а также расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные распиской от 10.07.2023г. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.
При этом требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб. судом принимаются как обоснованными, принимая во внимание, объем работы представителя, категорию дела, его участие в судебных заседаниях первой инстанции, учитывая критерии разумности и справедливости.
В требованиях о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. отказано, поскольку доверенность не конкретизирована данным делом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 288 396,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 руб., расходы по проведению экспертизы 6000 руб., на услуги представителя 15 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 15 12.2023 г.
Судья: О.В. Мотошкина