судья Елистархова Е.Н. дело № 33-10886/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 фио 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя ФИО2 фио 2

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано,

установил:

вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 фио 1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

На основании указанного решения суда ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» выдан исполнительный документ ФС № <...> в отношении должника ФИО1 фио 1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в обоснование требований указав, что исполнительное производство в отношении ФИО1 фио 1. окончено, решение суда не исполнено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя ФИО2 фио 2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судом такие нарушения были допущены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания указанных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого требуется выдача дубликата исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 фио 1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

На основании указанного решения суда ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» выдан исполнительный документ ФС № <...> в отношении должника ФИО1 фио 1., который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно ответу Городищенского РОСП ГУФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов поступил исполнительный документ ФС № <...> в отношении должника ФИО1 фио 1 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 164535 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям предусмотренным пунктом 1.4, статьи 46 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства оригинал исполнительного документа был возвращен в адрес взыскателя.

В соответствии с актом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ ФС № <...> в отношении должника ФИО1 фио 1 у общества отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

При этом данных о предъявлении взыскателем исполнительного листа для его принудительного исполнения, после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств об исполнении вступившего в законную силу решения суда материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства, указывают на то, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно и с очевидностью свидетельствуют об отсутствии исполнительного листа у взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что не было учтено судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, место нахождение подлинника исполнительного листа не установлено, поэтому отказ в выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа приведет к невозможности принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, то есть повлечет нарушение прав взыскателя.

В этой связи, определение Городищенского районного суда Волгограда об отказе в удовлетворении заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о выдаче дубликата исполнительного документа нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по исполнению решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 фио 1. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья