УИД 77RS0022-02-2022-010161-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Баклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5036/2022 по иску Хованских х, ФИО2 х к Барциц хо признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском к ответчику ФИО3, указывая в обоснование исковых требований, что они являются нанимателями жилого помещения по адресу: гхххпо договору социального найма. В квартире также зарегистрирован ответчик ФИО3, являющийся бывшим мужем истицы ФИО1 В настоящее время в квартире проживают только истцы, брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут 01.09.2021 г., однако ответчик не проживает в квартире более 25 лет. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, препятствий со стороны истцов и каких либо иных лиц в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось.

Истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххх4, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы ФИО2, ФИО1 зарегистрированы и являются нанимателями квартиры по адресухх, в указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО3

29.09.1994 г. ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО3, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №113 района Преображенское г. Москвы от 01.09.2021 г.

Как следует из представленных платежных поручений, квитанций, коммунальные услуги за квартиру по адресу: гхх оплачивает ФИО1

Допрошенные в судебном заседании 09.11.2022 г. свидетели ххГ., соседи истцов, показала, что ранее проживали с истцами в одном доме, сейчас проживают в соседнем доме, очень тесно общались, ответчика никто не видел, знали, что он муж истицы ФИО1, но его никто не видел, мужских вещей в квартире нет, в квартире проживают истцы.

Как следует из ответа ГИАЦ МВД России, ФИО3 ранее был судим, в настоящее время все судимости погашены.

Согласно ответа городской поликлиники №64 ДЗ г. Москвы ФИО3 в базе ЕМИАС не зарегистрирован, обращений за медицинской помощью не найдено.

Согласно ответа ОМВД России по району Преображенское г. Москвы ФИО3 по месту регистрации по адресу: гх не проживает, каких-либо заявлений о чинении препятствий в проживании от ФИО3 не поступало.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: гх, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении – квартире по адресу: х, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет по настоящее время, выезд ответчика из жилого помещения временного характера не носит, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат.

Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, чинение со стороны истцов ему препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиком обязанности по ее содержанию материалы дела также не содержат, а ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Таким образом, оценивая совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользование жилым помещением, расположенном по адресух и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Барциц х) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: хх, сняв его с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.