Судья Болдырев С.А. Дело № 33-23230/2023
По первой инстанции № 2-23/2023 УИД 23RS0048-01-2022-000682-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Тимофеева В.В. и Черновой Н.Ю.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Староминскому району, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности; с апелляционной жалобой представителя МФ РФ по доверенности ФИО2, апелляционной жалобой начальника ОМВД России по Староминскому району Кларк И.С., апелляционной жалобой представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2023 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по ............, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.
Требования обоснованы тем, что инспектором ОИАЗ ОМВД России по ............ майором полиции ...........14 с инспектором ОИАЗ ОМВД России по ............ капитаном полиции ...........7 в ходе совместного проведения ОПМ «Путина» .......... на участке реки Сосыка, расположенном в 1,5 км от ............, выявили ...........1, который с помощью резиновой лодки и двух спиннингов осуществлял незаконный вылов рыбы. .......... инспектором ОИАЗ ОМВД России по ............ Краснодарского края ...........14 в отношении ...........1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Одновременно инспектор составил протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от .........., протокол изъятия вещей и документов от .........., в связи с чем, принадлежавшие ...........1 2 (два) спиннинга и резиновая лодка инспектором изъяты и помещены на хранение в камеру хранения ОМВ России по ............. Определением от .......... дело передано в мировой суд ............. Определением мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края ...........8 от .......... протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № ............ Краснодарского края. Постановлением мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Не согласившись с вынесенным постановлением, он обратился с жалобой в Ленинградский районный суд Краснодарского края. Также он получил ответ старшего госинспектора Ейской инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от .........., из которого следует, что любительский лов рыбы на территории Краснодарского края по состоянию на .......... регламентировался Правилами для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. Любительский лов рыбы, в том числе и хищных видов, в реке Сосыка в районе ............ Краснодарского края от .......... был разрешен, также с использованием маломерных плавательных средств. Данный ответ исключает какую-либо административную ответственность в отношении ...........1 в полном объеме, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Истец считает, что путем составления протокола об административного правонарушения в отношении него, инспектором совершен подлог, выразившийся в фальсификации выполнения прогнозных показателей своей работы. Апелляционным решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ...........1 без удовлетворения. В связи с вступлением в законную силу апелляционного решения, постановления мирового судьи, изъятые 2 (два) спиннинга и резиновая лодка из камеры хранения ОМВД России по ............ ...........1 возращены .......... Административный штраф в размере 2000 рублей им уплачен, что подтверждается квитанцией от ...........
Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... жалоба ...........1 удовлетворена, постановление мирового судьи и апелляционное решение Ленинградского районного суда по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ...........1 отменены в связи отсутствием события и состава административного правонарушения. Производство по делу прекращено. В результате незаконных действий сотрудников ОМВД по ............ ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 152 250 рублей (из которых 2 250 рублей комиссия банка), расходы на изготовление и выдачу нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2150 рублей, а также причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании нравственных страданий, а именно: чувства унижения, стыда, дискомфорта. Степень нравственных страданий усиливала невозможность пользоваться в целях рыбной ловли в течение сезона 2020 года принадлежащими ему спиннингами и резиновой лодкой более семи месяцев. Незаконное привлечение к административной ответственности безусловно сказалось на его душевном и психологическом состоянии и на состоянии его здоровья. Просил взыскать с ГУМВД РФ по Краснодарскому краю, ОМВД России по ............ Краснодарского края в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного действиями государственного органа в сумме 500 000 рублей, убытки в сумме 156 400 рублей, освободить его от уплаты государственной пошлины.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ОМВД России по ............ в судебном заседании, возражая на исковое заявление, пояснила, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.
Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МВД России в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых иск не признали.
Представитель Министерства финансов в суд также не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве иск не признал.
Обжалуемым решением Староминского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ...........1 в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 5 000 рублей, убытки в размере 2 000 рублей, в счет судебных расходов 17 250 рублей, а всего 24 250 рублей.
В апелляционной жалобе представитель МФ РФ по доверенности ...........9 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указав о взыскании вреда с надлежащего ответчика – Министерства внутренних дел РФ.
В апелляционной жалобе начальник ОМВД России по ............ ...........5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ...........6 также просит об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ФИО4 просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив подлежащую взысканию сумму до 500 000 рублей, в части взыскания судебных расходов решение отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд перовой инстанции, ссылаясь на нарушения и неправильное применение норм процессуального и материального права.В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД РФ по доверенности ...........10 поддержала доводы своей жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны по делу, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Данным требованиям закона решение суда в полном объеме не соответствует.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспектором ОИАЗ ОМВД России по ............ майором полиции ...........14 с инспектором ОИАЗ ОМВД России по ............ капитаном полиции ...........7 в ходе совместного проведения ОПМ «Путина» .......... на участке реки Сосыка, расположенном в 1,5 км от ............, выявили ...........1, который с помощью резиновой лодки и двух спиннингов осуществлял незаконный вылов рыбы. .......... инспектором ОИАЗ ОМВД России по ............ Краснодарского края ...........14 в отношении ...........1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Одновременно инспектор составил протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от .........., протокол изъятия вещей и документов от .........., в связи с чем, принадлежавшие ...........1 2 (два) спиннинга и резиновая лодка инспектором изъяты и помещены на хранение в камеру хранения ОМВ России по ............. Определением от .......... дело передано в мировой суд ............. Определением мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края ...........8 от .......... протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № ............ Краснодарского края. Постановлением мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Не согласившись с вынесенным постановлением, он обратился с жалобой в Ленинградский районный суд Краснодарского края. Также он получил ответ старшего госинспектора Ейской инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от .........., из которого следует, что любительский лов рыбы на территории Краснодарского края по состоянию на .......... регламентировался Правилами для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. Любительский лов рыбы, в том числе и хищных видов, в реке Сосыка в районе ............ Краснодарского края от .......... был разрешен, также с использованием маломерных плавательных средств. Данный ответ исключает какую-либо административную ответственность в отношении ...........1 в полном объеме, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Апелляционным решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ...........1 без удовлетворения.
В связи с вступлением в законную силу апелляционного решения, постановления мирового судьи, изъятые 2 (два) спиннинга и резиновая лодка из камеры хранения ОМВД России по ............ ...........1 возращены .......... Административный штраф в размере 2000 рублей им уплачен, что подтверждается квитанцией от ...........
Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... жалоба ...........1 удовлетворена, постановление мирового судьи и апелляционное решение Ленинградского районного суда по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ...........1 отменены в связи отсутствием события и состава административного правонарушения. Производство по делу прекращено.
Поскольку истцу было причинен моральный вред вследствие его необоснованного привлечения к административной ответственности за нарушение правил рыболовства, что повлекло нравственные страдания, а именно чувство унижения и стыда, а также в связи с невозможностью длительное время пользоваться принадлежащими истцу спинингами и резиновой лодкой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, размер которого определил верно.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно лица, с которого подлежит взысканию компенсация.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ .......... ........ "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), возложено Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ. соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц, в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому и.ли юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт I пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних де Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от .......... МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ...........1 в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 5 000 рублей, убытки в размере 2 000 рублей, в счет судебных расходов 17 250 рублей, а всего 24 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, .........., в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 5 000 рублей, убытки в размере 2 000 рублей, в счет судебных расходов 17 250 рублей, а всего 24 250 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена в день его принятия.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи В.В. Тимофеев
Н.Ю. Чернова