72RS0028-01-2023-000982-92
<данные изъяты>
№ 2-819/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ялуторовск 29 августа 2023 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,
при секретаре – Мясниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-819/2023 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ 2190 Гранта 2021 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак №
21.06.2023 г. в 07ч. 40 мин. на перекрестке <адрес> ФИО2 при управлении автомобилем Кио Рио, государственный регистрационный знак № при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, под его управлением движущемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2023 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб.
В результате ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения, автомобиль технически не исправен, что подтверждается актом осмотра ТС № 19646559 от 28.06.2023 г., проведенной РАВТ ЭКСПЕРТ СК Росгосстрах. Согласно оценке, сумма страховой выплаты составила 92000 руб. С выплаченной страховой суммой истец не согласен, считает что она явно занижена и за указанную сумм восстановить автомобиль невозможно. По условиям ОСАГО предусмотрена натуральная форма возмещения убытков, если пострадало имущество, то лимит выплаты по ОСАГО составляет 400 000 руб. В данном случае. Причиненный ущерб не превышает лимит ответственности, предусмотренный по ОСАГО. Истец обратился к специалистам СТО ИП ФИО4. для ремонта автомобиля, 29.07.2023 г. автомобиль был осмотрен, составлен заказ-наряд № 70, по которому стоимость восстановительного ремонта с учётом работ, приобретения запасных частей составила 269039 руб.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 269039 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6190,39 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании указал о том, что он не обращался к финансовому уполномоченному с требованием о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, не оспаривает, что им не выполнен досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, позицию по делу высказали в письменных возражениях, в которых указали о том, что истцом не выполнен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не обращался к финансовому уполномоченному с требованием о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признает неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Применительно к возникшим правоотношениям обязательный досудебный порядок разрешения спора установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 г. Исходя из изложенного, законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем, исковые заявления, поступившие в суд после 1 июня 2019 г., если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного органа решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона N 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличие ее ответа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.
Таким образом, смысл досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом N 123-ФЗ, заключается в том, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Иное будет способствовать злоупотреблению, поскольку в целях представления доказательств соблюдения досудебного порядка лицо может обратиться одномоментно с заявлением и в страховую организацию, и к финансовому уполномоченному, представив в суд уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с отсутствием надлежащего обращения к страховщику, что недопустимо, поскольку при указанных обстоятельствах, цель досудебного урегулирования спора будет не достигнута.
Как следует из приведенных правовых норм, обязательность досудебного порядка урегулирования спора установлена для споров, обращение по которым в суд имело место с 1 июня 2019 г.
В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.
Таким образом, потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к омбудсмену, обращаясь в суд после 1 июня 2019 г., в том числе по договорам страхования, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г., и по дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим до указанной даты.
Из пояснений истца ФИО1 и исследованных материалов гражданского дела в судебном заседании установлено, что истец не обращался к финансовому уполномоченному с требованием о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В связи с чем, обязанность по досудебному урегулированию истцом не выполнена.
В соответствии с абзацем вторым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении иска о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
При этом, истец не лишен возможности предъявления данных требований в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в порядке, установленном статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке, установленном статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>